Решение по делу № 2-2864/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-2864/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усеинова Вячеслава Владимировича к Щурову Олегу Юрьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Усеинов В.В. обратился в суд с иском к Щурову О.Ю. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Усеиновым В.В., и ответчиком Щуровым О.Ю. был заключен договора беспроцентного займа, по которому Усеинов В.В. передал Щурову О.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. В подтверждение договора займа, его условий и передачи денежных средств займодавцем, заемщиком составлена расписка. В соответствии с договором займа, Щуров О.Ю. взял на себя обязательство вернуть денежные средства в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по договору займа ни в какой части не исполнил, денежные средства в указанный в расписке срок не вернул. На неоднократные требования истца ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет – <данные изъяты> руб..

Далее истец указывает, что, поскольку, обязательства ответчика по возврату денежных средств истекли ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ Щуров О.Ю. незаконно использует его, Усеинова В.В., денежные средства, и в силу ст.395 ГК РФ, с Щурова О.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд: взыскать с Щурова О.Ю. в его, Усеинова В.В., пользу в счет долга по договору займа денежные средства в размере –<данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп. (л.д.2-3).

Представитель истца Усеинова В.В. – Романов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик Щуров О.Ю. в судебное заседание не явился, судом принимались меры по его извещению путем направления судебных извещений: по адресу ответчика, указанному им в заявлении об отмене заочного решения (л.д.25), согласно сообщению телеграфа, судебное извещение не вручено, в связи с тем, что Щуров О.Ю. в квартире не проживает, только прописан (л.д.53); по адресу места регистрации представителя Щурова О.Ю. по доверенности – Пирайнен Т.М., представленной в материалы дела (л.д.36-37), согласно сообщению телеграфа, судебное извещение не доставлено, дом не имеет такой квартиры (л.д.52).

Таким образом, сторона ответчика от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

В силу п.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ).

В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Усеиновым В.В. (займодавцем), с одной стороны, и Щуровым О.Ю. (заемщиком), с другой стороны, был заключен договор беспроцентного займа, по которому Щуров О.Ю. получил от Усеинова В.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб..

Срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа и его условий как того требует ст.808 ГК РФ, истцом представлен подлинник договора займа и расписки.

Ответчик Щуров О.Ю. взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в указанный в расписке срок не вернул.

Требования истца по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Таким образом, поскольку, ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, доказательств иного стороной ответчика суду не представлено, задолженность ответчика по основному долгу составляет – <данные изъяты> руб., в силу чего, суд приходит к выводу, что исковые требования Усеинова В.В. к Щурову О.Ю. в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере – <данные изъяты> коп..

Поскольку, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства (возврата денежных средств), с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет задолженности, с которым суд соглашается (л.д.2-3).

Ответчиком иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Усеинова В.В. к Щурову О.Ю. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Усеинов В.В. просит взыскать с Щурова О.Ю. расходы на оплату слуг представителя в размере – <данные изъяты> руб..

В обоснование заявленных требований истцом суду представлен договор юридического представительства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств, свидетельствующие о понесенных Усеиновым В.В. расходах на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

В силу ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере – <данные изъяты> рублей., что по мнению суда, с учетом сложности дела и объема выполненной работы является разумным пределом.

Возражений относительно размера судебных расходов ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования Усеинова В.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с Щурова О.Ю. в пользу Усеинова В.В. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> коп..

С учетом изложенного и на основании ст.ст.309, 310, 807, 810, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усеинова Вячеслава Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Щурова Олега Юрьевича в пользу Усеинова Вячеслава Владимировича в счет долга по договору займа денежные средства в размере –<данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 17 июля 2013 года.

Судья: Е.В.Васильева