Решение по делу № 07-452/2015 от 30.10.2015

Судья: Пальчинская И.В. 07п-452/2015

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 ноября 2015 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <.......> П.А.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении <.......>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ <.......> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель <.......> П.А.С. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд с просьбой отменить постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя <.......> П.А.С., считаю постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность по ст. 6.5 КоАП РФ.

Согласно ст.6.5 КоАП РФ Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В соответствии с п.2.3 "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Согласно п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области главным специалистом-экспертом в отношении <.......>», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, согласно которому выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, температура горячей воды, подаваемой потребителям из внутренней разводящей сети в квартире № <...> в жилом доме по адресу: <адрес> составила 42 °C, что не соответствует требованиям п.п.2.3, 2.4. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09. «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»: норма не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Тем самым создается угроза загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, чем нарушены требования п.п. 2.3.,2.4. действующих санитарных правил и нормативов.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет оснований.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.6.5 КоАП РФ.

Управление многоквартирным жилым домом № <...> по <адрес>, в <адрес> осуществляет <.......> в соответствии с Договором управления многоквартирными домами № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответственность за несоблюдение требований п.п.2.3, 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09. «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», возложена на <.......>.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о том, что вина <.......> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учёл характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы представителя <.......>» П.А.С. о том, что в действиях <.......> не имеется состава административного правонарушения, поскольку общество предпринимало все зависящие от него меры по устранению нарушений, а именно обращалось с письмами к подрядчикам - <.......> требованиями об устранении нарушений в области поставок горячей воды, суд находит несостоятельными на основании следующего.

Согласно пунктам 2.1, 2.5, -2.1.4 Договора № <...> управления многоквартирным домом от 01.11.2010г. <.......> будучи управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> обязано: осуществлять управление многоквартирным домом; самостоятельно или с привлечением третьих лиц, имеющих необходимые специальные навыки, оборудование, сертификаты лицензии, и иные разрешительные документы, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; осуществлять контроль и требовать исполнения договорных обязательств обслуживающими, ресурсоснабжающими организациями, в том числе объемов качества и сроков предоставления жилищных, коммунальных услуг (ресурсов), а также прочих услуг, согласованных сторонами; устанавливать и фиксировать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиками договорных обязательств, участвовать в составлении соответствующих актов.

Между тем, как в суд первой инстанции, так и в вышестоящей инстанции представителем <.......> не было представлено документов подтверждающих фиксирование факта неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиками договорных обязательств, а также составление соответствующих актов.

Вопреки доводам жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении <.......> оставить без изменения, а жалобу представителя <.......>» П.А.С. оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда: подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Коробицын А.Ю.