Решение по делу № 2-800/2024 (2-10094/2023;) от 03.11.2023

УИД 03RS0002-01-2023-009819-61

Дело № 2-800/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ильясов В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ильясов В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Ильясов В.Р.. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 284 176, 13 руб., а Заемщик обязался своевременно возвратить Банку сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства были зачислены на счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался исполнить обязательства в полном объеме, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Платежи, в счет оплаты кредитных обязательств не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности к Ильясов В.Р. по кредитному договору, было уступлено ООО «ЭОС».

В нарушение ст. 819 ГК Российской Федерации, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражения должника.

Сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 317 871, 31 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 317 871, 31 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 278 212, 08 руб., проценты в размере 39 659, 23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 378, 71 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Ответчик Ильясов В.Р. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом по известному суду месту регистрации, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также возражение, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).

На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Ильясов В.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 284 176, 13 руб., а Заемщик обязался своевременно возвратить Банку сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства были зачислены на счет ответчика.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Платежи в счет оплаты кредитных обязательств не вносит.

Сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 317 871, 31 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 278 212, 08 руб., проценты в размере 39 659, 23 руб.

Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности к Ильясов В.Р. по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В нарушение ст. 819 ГК Российской Федерации, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком направлены в суд возражения, в которых заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность, которую просит взыскать банк, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по оплате задолженности по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с июня 2018 года ввиду непоступления от ответчика платежей по кредитному договору банк имел право обратиться в суд с иском к в течение трех лет, а именно до июня 2021 года.

Между тем, ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ с заявлением о выдаче судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ впоследствии был отменен в связи с поступившим возражением должника.

Истец ООО «ЭОС» обратилось в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть спустя шесть месяцев, после отмены судебного приказа.

С учетом приведенных выше правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, трехлетний срок исковой давности был истцом пропущен уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено.

На основании изложенного, исходя из положений кредитного договора, руководствуясь статьями 195, 199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности для защиты нарушенного права ООО «ЭОС», что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ильясов В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.М. Хасанов