Решение по делу № 2-1895/2016 от 25.05.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года                                    г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Клепиковой Е.А.,

при секретаре Егорцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Б.Н.Н., П.М.В., Ш.С.В. о взыскании денежных средств,

                     у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Б.В.Е. о взыскании задолженности по соглашению, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Б.В.Е. было заключено соглашение №,0142 на сумму 120000 руб. под 15% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, кредитные средства в сумме120000 руб. были перечислены на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Б.В.Е. в нарушение принятых на себя обязательств безосновательно прекратил исполнение своих обязанностей по возврату части основной суммы долга и процентов, в связи, с чем 16.03.2016г. ему направлялось письменное требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако до настоящего времени платежей в счёт погашения задолженности не производилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Б.В.Е. составляет 116399, 28 руб., из которой задолженность по основному долгу 10000, 11 руб., задолженность по просроченному основному долгу 79999,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ – 26399, 25 руб. АО «Россельхозбанк» просит взыскать с Б.В.Е. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 116399, 28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3527, 98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Б.В.Е. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Из данных, представленных нотариусом <адрес> К.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Б.В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются: супруга – Б.Н.Н., дочь – П.М.В., дочь – Ш.С.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. на 1/3 долю каждому.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. допущено процессуальное правопреемство ответчика Б.В.Е. его правопреемниками Б.Н.Н., П.М.В., Ш.С.В..

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель по доверенности истца АО «Россельхозбанк» Дурникин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив изложенное выше, дополнив, что с марта ДД.ММ.ГГГГ года Б.В.Е. перестал оплачивать кредит. С марта по июнь ДД.ММ.ГГГГ года гасились только проценты. У банка не было информации, что ответчик умер. Кредит был застрахован от несчастного случая, однако страховая компания отказала банку в выплате, поскольку не признала смерть Б.В.Е. несчастным случаем. Сумма наследуемого имущества значительно перекрывает задолженность перед банком. Просит взыскать указанную задолженность в солидарном порядке с ответчиков.

Ответчики Б.Н.Н., П.М.В., Ш.С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее ответчик Б.Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила взыскать сумму задолженности с неё.

Представитель ответчика Б.Н.Н. по доверенности Жидкова Н.И. в судебном заседании исковые требования признала в части того, что ответчики являются наследниками после смерти Б.В.Е. Считает, что в части начисления процентов, банк злоупотребил правом и в течение 2,5 лет не уведомил наследников о том, что необходимо оплачивать кредит. Ответчикам было известно, что у Б.В.Е. есть кредитные обязательства. Кредит был застрахован и Б.Н.Н. считала, что наступил страховой случай. Сейчас все наследники наследуют имущество после смерти Б.В.Е. по 1/3 доли. В наследственное имущество входит квартира, земельный участок, автомобиль. Сумма наследуемого имущества перекрывает задолженность ответчиков перед банком. Размер взыскиваемой суммы оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

По ст. 808 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо, то договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    П.4.7 правил кредитования предусматривает право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной ответственности у кредитора возникает право требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Б.В.Е. было заключено соглашение № на сумму 120000 руб. под 15% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, кредитные средства в сумме120000 руб. были перечислены на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по возврату части основной суммы долга и процентов не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Б.В.Е. составляет 116399, 28 руб., из которой задолженность по основному долгу 10000, 11 руб., задолженность по просроченному основному долгу 79999,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 26399, 25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Б.В.Е. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53).

Б.В.Е. был застрахован на основании Программы индивидуального страхования от несчастных случаев «Фортуна «Кредит» ООО «Росгосстрах», что подтверждается договором страхования от несчастных случаев № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-91). Согласно сообщению ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.87) оснований для признания смерти Б.В.Е. страховым случаем и произведения страховой выплаты не имеется, в связи с тем, что «смерть в результате заболевания» не входит в перечень страховых рисков, предусмотренных договором страхования. Отказ страховой компании ответчиками не оспаривался.

Из данных, представленных нотариусом <адрес> К.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Б.В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются: супруга – Б.Н.Н., дочь – П.М.В., дочь – Ш.С.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. на 1/3 долю каждому (л.д.57).

Наследники Б.Н.Н., Ш.С.В. И П.М.В. приняли наследство после умершего заемщика Б.В.Е. в равных долях, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69,70,71,7273,74,75, 76, 77).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности переходят к наследникам, принявшим наследство в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика Б.В.Е. по кредитному договору не связаны неразрывно с его личностью, носят общий материальный характер.

Факт принятия наследства ответчиками подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается ответчиками, представителем ответчика. Не оспаривается и возникновение задолженности по кредиту.

Довод представителя ответчика о том, что банк злоупотребил правом, начисляя проценты за пользование кредитом с момента смерти заемщика, не обоснован.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 58, 59, 60, 61 Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, спорный кредитный договор продолжил своё действие и после смерти заемщика Б.В.Е., банком правомерно продолжалось начисление процентов.

Наследники должника по кредитному договору обязаны не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследники Б.Н.Н., П.М.В., Ш.С.В. приняли наследство после смерти Б.В.Е. в равных долях, общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает общую сумму подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116399, 28 руб., из которой задолженность по основному долгу 10000, 11 руб., задолженность по просроченному основному долгу 79999,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 26399, 25 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-20). Расчёт проверен судом, суд соглашается с правильностью расчёта, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору.

Ответчики, представитель ответчика с представленным расчетом согласны, возражений по расчету не имеют, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Требование истца о полном досрочном исполнении денежных обязательств ответчиками не исполнено.

Доказательств оплаты задолженности ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск АО «Россельхозбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае подлежит взысканию с ответчиков солидарно уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3527,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Б.Н.Н., П.М.В., Ш.С.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Б.Н.Н., П.М.В., Ш.С.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению в размере 116399, 28 руб. (сто шестнадцать тысяч триста девяносто девять руб. 28 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3527, 98 руб. (три тысячи пятьсот двадцать семь руб. 98 коп.).

    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-                             Е.А. Клепикова

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2016