Решение по делу № 22-574/2023 от 16.01.2023

Судья Никулев И.Г.                   Материал № 22-574/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                   7 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденного Кравченко В.Н., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Слабоуса Р.А., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Филиала «Дике» Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П.Баранова,

при секретаре Ходакове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного Кравченко В.Н. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30 ноября 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Кравченко В.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН края, гражданина Российской Федерации, судимого:

– 28 декабря 2005 года Ростовским областным судом с участием присяжных заседателей по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене не отбытой части наказания, назначенного Кравченко В.Н. приговором Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 28 декабря 2005 года, в виде лишения свободы, более мягким видом наказания – исправительными работами, отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осужденного Кравченко В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Слабоуса Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Минькова М.Д., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Кравченко В.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с ходатайством о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 28 декабря 2005 года в виде лишения свободы, более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Кравченко В.Н. выражает несогласие с принятым по ходатайству итоговым судебным решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что имеет 52 поощрения, не имеет действующих взысканий, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, переведен в колонию-поселение. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

На апелляционную жалобу осужденного Кравченко В.Н. старший помощник прокурора Константиновского района Нефедов Ю.Е. подал возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений старшего помощника прокурора, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Соглашаясь с выводами суда, приведенными в постановлении, суд апелляционной инстанции находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования значимых обстоятельств, связанных с поведением осуждённого за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Кравченко В.Н. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, поскольку отбытие осужденным срока, по истечению которого возможно представление к замене наказания, не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в то время как из представленных администрацией ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области сведений о личности осужденного следует, что поведение Кравченко В.Н. за весь период отбывания наказания не было стабильным и примерным, и для исправления осужденного по-прежнему требуется осуществление контроля администрацией исправительного учреждения.

Решение суда основано на имевшихся в его распоряжении материалах, данные о личности осуждённого всесторонне исследованы и учтены судом.

Несогласие осужденного Кравченко В.Н. с данной судом оценкой представленных материалов и выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного постановления.

При рассмотрении ходатайства осужденного Кравченко В.Н. судом не допущено существенных нарушений норм закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, как и не допущено нарушений прав осужденного.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30 ноября 2022 года в отношении осужденного Кравченко В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий