Решение по делу № 1-41/2020 от 29.09.2020

68 RS 0020-01-2020-000401-71

№1-41/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 декабря 2020 года      с. Пичаево Тамбовской области

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Колдашова В.А.,

подсудимого Шмелёва Н.Н,

защитника Федяева А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Ф-115020 от 03.11.2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении Шмелёва Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шмелев Н.Н. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 сентября 2020 года Шмелёв Н.Н. находился у себя дома по адресу: <адрес>. Испытывая материальные трудности из-за отсутствия работы, около 02 часов 00 минут 14 сентября 2020 года, у Шмелёва Н.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение капусты с приусадебного участка, принадлежащего Потерпевший №1, расположенному в <адрес>. С этой целью, на своем тракторе марки МТЗ-50 государственный № № регион с тракторной телегой, используя как транспортное средство, он отправился в <адрес> на приусадебный участок, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный <адрес> с целью совершить тайное хищение капусты для ее использования в своих личных корыстных целях.

Осуществляя свой преступный замысел, Шмелёв Н.Н. в тот же день в указанное время, по приезду на своем тракторе МТЗ-50 государственный № № регион с телегой, на приусадебный участок Потерпевший №1 и осмотревшись по сторонам, убедился, что возле данного приусадебного участка никого нет и его преступные действия остаются незамеченными, осознавая при этом общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение 60 вилков капусты белокочанной сорта «Слава» общим весом 237,6 кг, при этом выдернув данные вилки из земли вместе с черенками. В дальнейшем он погрузил данные вилки капусты на тракторную телегу, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Шмелев Н.Н. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5464,80 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Шмелева Н.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, так как они помирились. Шмелев Н.Н. полностью загладил причиненный вред путем выплаты денежной компенсации, принес свои извинения.

Подсудимый Шмелев Н.Н. дал письменное согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Федяев А.М. полностью поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Колдашов В.А. не возражал против заявленного ходатайства, указав, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с изменениями и дополнениями) следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

По смыслу закона прекращение дела за примирением сторон допускается за впервые совершенное преступление.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (с изменениями и дополнениями), в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации) ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Юридическая оценка действий Шмелева Н.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, органами предварительного расследования дана правильно, никем не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, данное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Шмелев Н.Н. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, с потерпевшим примирился, причиненный вред заглажен, сам потерпевший просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Шмелева Н.Н. за примирением сторон, и освобождении его от уголовной ответственности.

Примирение Шмелева Н.Н. с потерпевшим Потерпевший №1, от которого поступило добровольное волеизъявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, которому виновным лицом причиненный вред полностью заглажен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Шмелева Н. Н.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Освободить Шмелева Н. Н.ча от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 38 вилков капусты, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 -ставить по принадлежности, трактор марки МТЗ-50 государственный № № с телегой, находящийся на хранении у Шмелёва Н.Н. оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить (вручить) подсудимому Шмелеву Н.Н.,, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Пичаевского района Тамбовской области, защитнику – адвокату Федяеву А.М.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись О.А. Климова

Копия верна.

Судья О.А. Климова

Секретарь З.М. Сычева