Решение по делу № 2-1353/2022 от 31.01.2022

№ 2-1353/22

УИД 36RS0006-01-2021-007748-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Прозоровой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к Ситникову Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2021 ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Ситникову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «Лето-Банк», в сумме 671867,03 рублей и расходов по госпошлине 9918,68 рублей, ссылаясь на то, что 28.11.2013 года между ОАО «Лето-Банк» и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; основанием для предъявления иска стало нарушение ответчиком условий кредитного договора по погашению долга.

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06.12.2021 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору № 12094625 от 28.11.2013 в размере 671867,03 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9918,68 руб.

В связи с подачей ответчиком заявления об отмене данного решения, заочное решение от 06.12.2021 было отменено, слушание дела назначено на 21.02.2022.

Участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.11.2013 ОАО «Лето Банк» (далее - «Кредитор») заключило с Ситниковым Валерием Михайловичем (далее - «Ответчик») Договор № 12094625 (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 489 176,26 руб. на срок 47 месяцев (до 28.11.2017) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 489 176,26 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Однако 11.07.2016 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (ст. 384 ГК РФ).

19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № 12094625 от 28.11.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 12094625 от 28.11.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Ситниковым Валерием, от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 671 867.03 руб.: задолженность по основному долгу в сумме 462 218,60 руб., задолженность по процентам в сумме 206 148,43 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 500,00 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Сумма задолженности составляет 671867,03 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 462 218,60 руб., задолженность по процентам в сумме 206 148,43 руб., задолженность по иным платежам в сумме 3 500 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности направлено истцу 31.01.2022 с разъяснением права подачи ходатайство о восстановлении данного срока с приложением доказательств уважительности причин его пропуска. До настоящего времени указанных ходатайств и документов в суд не поступило.

Из положений ст. ст. 195, 196, 199, 200, 203, 204, 206, 207, 209 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора истек 28.11.2017, таким образом, срок давности истек 28.11.2020, в суд истец обратился 26.10.2021, то есть за пределами срока исковой давности, о восстановлении срока заявлено не было, что является основанием для отказа истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к Ситникову Валерию Михайловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 12094625 от 28.11.2013 в размере 671 867,03 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 9 918,68 руб. оставить без удовлетворения.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.02.2022 года.