Решение по делу № 2-1-1793/2019 от 29.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 19 декабря 2019 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Манаенковой И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нейва») обратилось в суд с иском к Манаенковой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Манаенкова И. Ю. заключила с <данные изъяты> договор кредитования № путем акцепта банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.11.2017г. Судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. После 22.11.2017г. банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № возмездной уступки прав (цессии), на основании которого банк уступил <данные изъяты> права требования по договорам кредитования к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, права требования к ответчику по кредитному договору. Указанным договором уступки прав требования было предусмотрено, что <данные изъяты> не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор № возмездной уступки права требования к ответчику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ООО «Нэйва» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору уступлены истцу.

Сумма уступленных требований к ответчику по кредитному договору составила 110779,13 рублей, в том числе, 77004,35 рублей - основной долг, 29650 руб. – проценты, 4124,16 руб. – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110779,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3415,58 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Манаенкова И. Ю. в судебном заседании иск не признала, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Манаенковой И. Ю. был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 114560 руб. Дата полного погашения кредита – 23.08.2018г. года. Согласно условиям кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 29 % годовых. Размер ежемесячного платежа составлял 4326,36 руб., в который входили сумма основного долга, процентов, платы за присоединение к программе страхования -687,36 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому <данные изъяты> передает, а <данные изъяты> принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложения № к договору, в том числе с Манаенковой И. Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому <данные изъяты> уступает, а <данные изъяты> принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе к Манаенковой И. Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно приложению № к договору возмездной уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Нэйва» заключен договор № возмездной уступки права требования (цессии), согласно которому <данные изъяты> уступает, а ООО «Нэйва» принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе к Манаенковой И. Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110779,13 рублей, в том числе 77004,35 рублей – основной долг, 29650,62 рублей – проценты, 4124,16 рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи, согласно приложению № к договору возмездной уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Манаенковой И. Ю. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием реквизитов для внесения платежей в счет погашения задолженности.

Из расчета задолженности заемщика по действующим условиям кредитного договора следует, что по состоянию на 09.12.2019г. значится задолженность в размере 110779,13 руб., в том числе: 77004,35 рублей – остаток по основному долгу, 29650,62 рублей – остаток просроченных процентов, 4124,16 рублей – комиссия.

Вместе с тем довод ответчика о применении срока исковой давности, суд находит обоснованным.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора, заключенного с Манаенковой И.Ю., предусмотрено исполнение обязательства по частям, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссий, процентов, основного долга, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Очередной платеж, до 23.03.2016г., ответчиком произведен не был, в связи с чем с указанной даты у истца возникла обязанность на обращение в суд с заявлением о взыскании просроченной задолженности.

<данные изъяты> обратился к мировому судье судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области с заявлением о взыскании с Манаенковой И.Ю. в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору. – 09.01.2018г.

Судебный приказ был вынесен 12.01.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 25.01.2018 года судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 22.10.2019 года, то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Срок исковой давности прерывался на 17 дней, то есть с даты подачи истцом заявления мировому судье судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области о вынесении судебного приказа -09.01.2018 до 25.01.2018г. - даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. Следовательно,срок исковой давности не пропущен по платежам с 05.10.2016 года.

С ответчика, в соответствии с графиком погашения кредита с октября 2016 по август 2018 (л.д.40-41) подлежит взысканию основной долг 63579,50 руб., проценты –19993,21 руб.,

Сумма комиссии согласно графика платежей с октября 2016 по август 2018 составляет– 15809,28 руб., истец просит взыскать комиссию в сумме 4124,16 руб., за пределы которой суд выйти не вправе.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 87696, 87 руб..

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Манаенковой И. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87696 (восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2830 (две тысячи восемьсот тридцать) рублей 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья