Решение по делу № 33-11454/2019 от 30.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции ФИО3 (дело №

УИД 91RS0№-98)

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№ 33-11454/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

судей Онищенко Т.С., Сокол В.С.,

при секретаре     Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Симферополя Республики Крым в интересах ФИО1 к администрации города Симферополя Республики Крым о понуждении предоставить в собственность благоустроенное жилье вне очереди, третьи лица – Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя, Совет Министров Республики Крым, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Управление Федеральной миграционной службы по Республике Крым,

по апелляционной жалобе администрации города Симферополя Республики Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в декабре 2018 года прокурор города Симферополя обратился в суд с интересах Ваулиной Е.В. с указанным иском, в котором с учетом дальнейшего уточнения исковых требований просил обязать администрацию г. Симферополя Республики Крым предоставить Ваулиной Е.В. вне очереди другое благоустроенное, равнозначное по площади жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта город Симферополь, равнозначное по площади жилое помещение в данный момент, расположенного по адресу: <адрес>, не менее 30,4 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что Ваулиной Е.В. на праве собственности принадлежит <адрес> жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>, который постановлением администрации г. Симферополя от 27.06.2016 № признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с выводами заключения об оценке соответствия помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 14.03.2016 года № 53, существует возможность разрушения строительных конструкций и здания, опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.     

Указанный многоквартирный дом включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Республики Крым из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года, в 2019-2025 годах».

На протяжении длительного времени администрацией г. Симферополя не приняты меры по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, выкупу жилых помещений, переселению граждан из аварийного дома и предоставлению равнозначных жилых помещений жильцам указанного дома. Бездействие органа местного самоуправления нарушает жилищные права Ваулиной Е.В., ставит под угрозу ее жизнь и безопасность в связи с длительным проживанием в аварийном доме, предоставление гражданам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, создает угрозу для их жизни и здоровья.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя Республики Крым, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Управление Федеральной миграционной службы по Республике Крым, Совет Министров Республики Крым.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым 22 августа 2019 года заявленные прокурором исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: обязать администрацию г. Симферополя предоставить Ваулиной Е.В. в собственность вне очереди благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям города Симферополь жилое помещение, равнозначное по площади взамен занимаемого в настоящее время, расположенного по адресу: <адрес> не менее 21,6 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация г.Симферополя Республики Крым просит указанное судебное постановление отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает на неправильное применение судом положений ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, недоказанность нарушения жилищных прав Ваулиной Е.В. действиями ответчика, отсутствие предусмотренных законом оснований для предоставления собственнику Ваулиной Е.В. другого жилого помещения и понуждения к таким действиям органа местного самоуправления.

Кроме этого, судом неправильно определен круг ответчиков, не привлечено к участию в деле Министерство строительства Республики Крым, не установлены юридически значимые обстоятельства задержки в реализации программы переселения граждан, наличие опасности для жизни и здоровья истца, непринятие ответчиком необходимых в рамках спорного вопроса необходимых мер.

Также суд не принял во внимание, что срок отселения из многоквартирного дома, в котором проживает Ваулина Е.В., в принятом администрацией г. Симферополя постановлении от 09.04.2018 гола № 2038 установлен до 31.12.2021 года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Крым Ваулина Е. В., представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя администрации г. Симферополя Малиновской А.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения прокурора Ислямовой М.В. против апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

Согласно пунктам 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Так, в силу части 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Частью 10 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Пленум Верховного Суда РФ в п.20 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> жилого многоквартирного <адрес> -а по <адрес> в <адрес> общей площадью 21,6 кв.м. кадастровый №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № по обследованию технического состояния жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составленного ООО «Спецстрой» в 2015 году, многоквартирный жилой дом признан аварийным, состояние строительных конструкций здания следует оценивать как недопустимое (значительное снижение несущей способности и эксплуатационных характеристик из-за возникших дефектов и повреждений, при котором существует возможность разрушения конструкции и опасность для пребывания людей и сохранности оборудования).

Как следует из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения об оценке состояния соответствия помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, составленными межведомственной комиссией администрации <адрес>, жилой <адрес>-а, расположенный по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации г. Симферополя № от 27.06.2016 года многоквартирный <адрес>-а, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. На департамент городского хозяйства администрации возложена обязанность направить собственникам помещений многоквартирного дома требования о его сносе, принять меры по выявлению благоустроенных жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, которые могут быть предоставлены гражданам, выселяемым из жилых помещений.

Постановлением администрации г. Симферополя от 09.04.2019 года № внесены изменения в постановление № от 27.06.2016 года, установлен срок отселения физических и юридических лиц из вышеуказанного многоквартирного дома- до 31.12. 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ Ваулина Е.В обратилась в прокуратуру г. Симферополя с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования путем предъявления в ее интересах искового заявления в соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ о понуждении предоставить ей на состав семьи из 2-х человек на праве собственности другую новую благоустроенную квартиру, равнозначную жилому помещению в котором она проживает в настоящий момент, в связи с признанием многоквартирного дома, в котором она проживает, аварийным.

Постановлением Совета Министров Республики Крым № 182 от 01.04.2019 года утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан на территории Республики Крым из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, в 2019-2025 годах» (далее - Региональная программа), в соответствии с данной программой многоквартирный <адрес>-а, расположенный по <адрес> в <адрес>, включен в перечень аварийных многоквартирных домов.

Однако до настоящего времени ответчиком к собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требование о его сносе, а также изъятии земельного участка в порядке ст. 32 ЖК РФ не предъявлено, мер к переселению граждан, занимающих жилые помещения, из аварийного жилья не принято.

Правильность изложенных обстоятельств ответчиком не опровергнута.

В связи с чем, Ваулина Е.В. как собственник жилого помещения в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, т.е. имеет право выбора любого из названных способов обеспечения жилищных прав.

Ваулина Е.В. выбрала способ реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения в собственность взамен аварийного.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Симферополя и понуждении администрации г. Симферополя предоставить истцу Ваулиной Е.В. в собственность вне очереди другое благоустроенное, равнозначное по площади жилое помещение взамен занимаемого общей площадью 21,6 кв.м.

Поскольку в соответствии с жилищным законодательством именно на администрации как собственнике муниципального имущества лежит обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан взамен аварийных и признанных непригодными к проживанию, довод апелляционной жалобы о неверно установленном судом круге ответчиков и необходимости привлечения к участию в деле Министерства строительства Республики Крым является несостоятельным.

     Изложенные в апелляционной жалобе доводы о невозможности без согласия органа местного самоуправления возложить на него обязанность предоставить гражданину другое жилое помещение взамен изымаемого, отсутствии согласия собственников помещений многоквартирного дома на снос аварийного лома и изъятие земельного участка под домом для муниципальных либо государственных нужд, отсутствии нарушения прав Ваулиной Е.В. со стороны администрации г. Симферополя при длительном бездействии в связи с утверждением Региональной программы 01.04.2019 года в период рассмотрения настоящего дела, установленном постановлением администрации г. Симферополя сроке отселения граждан из аварийного многоквартирного жилого дома по <адрес> до 31.12.2021 года правильность изложенных выше выводов суда не опровергают и основанием для отмены принятого судом решения не являются.

Как указано выше, включение аварийного дома в региональную адресную программу является самостоятельным основанием либо для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкупа по выбору собственника.

Предоставление иного жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия запланированного органом местного самоуправления срока отселения граждан из аварийного и подлежащего сносу дома, срока реализации Региональной программы переселения граждан, а также отсутствия в муниципальном жилом фонде свободных благоустроенных жилых помещений.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствует о неправильном их применении судом или допущенной судебной ошибке.

    Ссылка в жалобе на нарушение прав истца обжалуемым судебным решением в связи с лишением Ваулиной Е.В. своего имущества несостоятельна.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что суд не установил наличие опасности жизни и здоровья истца в связи с угрозой обрушения здания, требующей незамедлительного решения вопроса о переселении в другое жилое помещение, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции исследованы материалы дела, в том числе и приведенные выше заключения специалистов, имеющих специальные познания, в которых подробно приведено техническое состояние жилого дома, имеется указание на существующую опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Кроме того, с момента проведения исследований технического состояния дома прошел значительный период времени.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта относительно установленных обстоятельств по делу.

Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 августа 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: