Решение по делу № 2а-950/2020 от 13.05.2020

Дело № 2а-950/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 год               г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Моцарь О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к Назаренко Владимиру Филипповичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов. Административный ответчик ФИО1 ИНН № обязан был уплатить налог на имущество физических лиц. В связи с неуплатой налога, должнику начислены пени. В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, пени, которые до настоящего времени не исполнены. Административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по налоговым платежам в общем размере 912 рублей 29 копейки, в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 898 рублей 00 копеек (КБК 18№); задолженность по налогу на имущество физических лиц, пени в сумме 14 рублей 29 копеек (КБК 18№).

Представитель административного истца ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В тексте административного искового заявления представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца.

Судом были предприняты все меры для уведомления административного ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, путём направления судебных повесток по почте заказными письмами с уведомлениями по известным суду адресам, где значится зарегистрированным и фактически может проживать ответчик. ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, телефонограмме имеющейся в материалах дела ФИО1 признает требования заявленные административным истцом в полном объеме. Административным ответчиком не были предприняты меры для направления своего представителя для участия в судебном рассмотрении дела.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая отсутствие мотивированных и обоснованных возражений по заявленным требований, а также сведений об уважительности причины неявки административного ответчика, суд полагает, что в данном случае отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе жилое помещение (квартира, комната).

Пунктом 1 статьи 45 того же Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Налоговые уведомления и требование об уплате налога направлены административному ответчику в установленный срок, административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи, с чем процедура принудительного взыскания налога за 2018 налоговым органом соблюдена.

Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течении одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю в период, указанный в налоговом уведомлении, на ФИО1, зарегистрирован объект налогообложения в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>.

В установленный законом срок ФИО1 не оплатил налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018 год, в размере 898 рублей 00 копеек.

В адрес налогоплательщика направлено требование о добровольной уплате налога, пени, № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного района «Ленинского округа г. Комсомольска Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогам и пени за просрочку уплаты налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, в силу ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик должен выплатить пени.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц 898 рублей 00 копеек, начислены пени в сумме 14 рублей 29 копеек.

Судами установлено, что административным истцом выполнены требования статьи 289 указанного Кодекса в части исполнения обязанностей по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в том время как административным ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязанности по уплате налога, пени административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 о задолженности по налоговым платежам в общем размере 912 рублей 29 копейки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет городского округа «город Комсомольск-на-Амуре» с административного ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края задолженности по налоговым платежам в общем размере 912 рублей 29 копейки, в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 898 рублей 00 копеек (КБК 18№); задолженность по налогу на имущество физических лиц, пени в сумме 14 рублей 29 копеек (КБК 18№).

Взыскать с ФИО1 в бюджет (местный) городского округа «город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.А. Шкатов