Решение по делу № 2-3659/2020 от 28.02.2020

    уникальный идентификатор дела 78RS0015-01-2020-001875-38

    Дело № 2-3659/2020    25 июня 2020 г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

    при секретаре    Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСоколова Павла Александровича к Ковалеву Андрею Валерьевичу о взыскании суммы займа,

                        установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 26.06.2019 г. между ним и Ковалевым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг сумму 566337 руб. 10 коп. на срок до 01.08.2019 г., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Ссылаясь на то, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком не выполнено до настоящего времени, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 566337 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

Представитель истца по Олейников В.В. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 52), в связи с невозможностью явиться ко времени судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, что отражено в телефонограмме (л.д. 55), ранее представил отзыв на исковое заявление, ссылаясь на безденежность расписки и утверждая, что фактически данной распиской он подтвердил долг ООО «А-Трансфер» перед ИП Соколовым Александром Григорьевичем, просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

По правилу ст. 810 ГК РФ,    заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 26.06.2019 г. между Соколовым П.А. и Ковалевым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец Соколов П.А. передал заемщику Ковалеву А.В. денежные средства в сумме 566337 руб. 10 коп., а заемщик обязался возвратить сумму займа, до 01.08.2019 (подлинная расписка на л.д. 11).

Ответчик утверждает, что денежные средства в действительности от истца не получал, а написанная им расписка подтверждает долг ООО «А-Трансфер» перед ИП Соколовым Александром Григорьевичем.

В подтверждение данных возражений ответчик представил договор оказания транспортных услуг № 777/19 от 18.02.2019 г., заключенный между ООО «Альянс» (как утверждает истец, до переименования, в настоящее время ООО «А-Трансфер»), генеральным директором которой он является и ИП Соколов А.Г., досудебную претензию ИП Соколов А.Г. в адрес ООО «А-Трансфер» относительно задолженности организации на сумму 566337 руб. 10 коп. (л.д. 39) и акт сверки расчетов между данными лицами (л.д. 40).

Однако какое отношение имеет ИП Соколов А.Г. к истцу Соколову П.А. из объяснений ответчика не следует; только совпадение сумм долга ООО «А-Трансфер» перед ИП Соколов А.Г. и Ковалева А.В. перед Соколовым П.А., а также даты написания расписки ответчиком и составления акта сверки расчетов не может явиться достаточным доказательством для возможности отказа истцу в иске. В частности, нельзя допустить невозможности получения ответчиком как физическим лицом долга у Соколова П.А. для погашения долга ООО «А-Трансфер» перед ИП Соколов И.Г.

Расписка написана ответчиком как физическим лицом, а не от лица руководителя организации.

Согласно ст 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

На основании ч. 2, 3 указанной нормы Закона если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    Доказательств Ковалевым А.В. того обстоятельства, что расписка составлена им под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны Соколова П.А. или стечения тяжелых обстоятельств никаких не представлено.

В силу ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    Расписка содержит указание на обязательство ответчика вернуть денежные средства, полученные им в качестве займа у Соколова П.А., не допускает какого-либо двоякого толкования.

    Учитывая изложенное, суд считает установленным, что денежные средства были предоставлены Ковалеву А.В., при этом на возвратной основе, что подтверждается распиской и, соответственно, должны были быть возвращены в установленный договором срок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку договор займа является заключенным, денежные средства по нему получены заемщиком, но не возвращены ни в срок, указанный в договоре, ни до настоящего времени, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы, переданной ему по договору займа.

По правилу ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8863 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. (чек об оплате, договор поручения от 03.02.2020 г. на л.д 13-14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Соколова Павла Александровича к Ковалеву Андрею Валерьевичу о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Ковалева Андрея Валерьевича в пользу Соколова Павла Александровича задолженность по договору займа от 26.06.2019 в размере 566 337,10 руб. (пятьсот шестьдесят шесть тысяч триста тридцать семь рублей 10 копеек).

Взыскать с Ковалева Андрея Валерьевича в пользу Соколова Павла Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 8863 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., а всего 13863 руб. (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят три рубля 00 копеек).

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья

В окончательной форме изготовлено 26.06.2020