Решение по делу № 2а-6180/2019 от 03.06.2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 19 июня 2019 года                                                   Дело № 2а-6180/2019

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к <данные изъяты>-старшему судебному приставу РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Барановой <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Черепановой <данные изъяты>, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным (действий) бездействия службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО), обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Черепановой <данные изъяты>., выразившееся в не перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. взыскателю Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО), обязании <данные изъяты> - старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени Баранову <данные изъяты> отменить постановление об окончании ИП № (от ДД.ММ.ГГГГ №), копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО), обязании судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Черепанову <данные изъяты> перечислить на счет Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) денежные средства <данные изъяты>

Представитель административного истца Патрикеев Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик <данные изъяты>-старший судебный пристав РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Баранова <данные изъяты>., административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени Черепанова <данные изъяты>., представитель административных ответчиков РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Рощина О.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО8. на основании исполнительного документа № выданного судебным участком № Центрального судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Рощиной О.В. в пользу ООО «Лайм-Займ» задолженности в размере <данные изъяты>

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В ходе проведения проверки материалов исполнительного производства № начальником отдела - старшим судебным приставом РОСП Центрального АО г. Тюмени (далее - начальник отдела РОСП Центрального АО г. Тюмени) Барановой <данные изъяты>. установлено что, денежные средства в рамках исполнительного производства взысканы не в полном объеме.

    Так, в рамках исполнительного производства № с Рощиной О.В. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., которые постановлениями судебного пристава - исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России распределены и перечислены РОСП Центрального АО г. Тюмени следующим образом: взыскателю в счет погашения задолженности размере <данные изъяты> руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Денежные средства в размере <данные изъяты>. кредитной организацией были возвращены на депозитный счет РОСП Центрального АО г. Тюмени, в связи с неверными реквизитами взыскателя (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - 1621,67 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., п/п № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.), указанные денежные средства распределены судебным приставом - исполнителем и перечислены РОСП Центрального АО г. Тюмени, должнику Рощиной О.В как излишне взысканные.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> - старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени Барановой <данные изъяты>. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительное производство в отношении Рощиной О.В. возобновлено с присвоением нового регистрационного номера №. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года направлено в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, обращено взыскание на пенсию должника Рощиной О.В. в размере 50%. Постановление для исполнения направлено в Центр ПФР в Тюменской области.

Поскольку возможность взыскания задолженности с должника, в рамках исполнительного производства не утрачена, то действия судебного пристава - исполнителя не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Доказательств нарушения судебным приставом - исполнителем законодательства РФ, прав, свобод и законных интересов административным истцом в суд не предоставлено.

На основании ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона.

Банк данных исполнительных производств находится в общем доступе, информация в Банк данных исполнительных производств обновляется ежедневно, данные выгружаются автоматически из Автоматизированной информационной системы ФССП России и загружаются на ведомственный портал.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления акта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то следует учитывать, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Кодекса).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административному истцу, стало известно об оспариваемых действиях (бездействии) судебного пристава - исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поданным им обращением (в порядке ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения граждан») в РОСП Центрального АО г. Тюмени на действия судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени, по распределению и перечислению денежных средств, а также об окончании исполнительного производства № фактическим исполнением, однако административное исковое заявление о признании незаконным действий (бездействие) судебного пристава - исполнителя подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом десятидневного срока.

Ходатайств о восстановлении срока не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обращение в суд имело место с пропуском установленного срока обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении административного иска Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к <данные изъяты> судебному приставу РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Барановой <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Черепановой <данные изъяты>, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным (действий) бездействия службы судебных приставов – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

        Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.

Судья                                                                  А.А. Жижин