Решение по делу № 22-1352/2018 от 20.06.2018

судья Николаев И.В.дело №22-1352/2018

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ                                                                                                 «17» июля 2018 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Двоеглазова Д.В., единолично,

при секретаре – Бальчиновой Е.А.,

с участием прокурора – Корнева А.Г.,

потерпевшей – Цветковой Т.И.,

осужденного – Цыренжапова Ж.Н.,

в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Цыренжапова Ж.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 7 июня 2018 года, которым ходатайство:

Цыренжапова Жамьяна Николаевича, родившегося ... в <...>, осужденного:

29 августа 2016 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия (в ред. апелляционного постановления Верховного Суда Республики Бурятия от 22 ноября 2016 года) по ст.2641 УК РФ, ст.264 ч.4 УК РФ, в порядке ст.69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении,

об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснение осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения потерпевшей и прокурора, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2018 года в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного Цыренжапова Ж.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 августа 2016 года.

7 июня 2018 года суд вынес обжалуемое постановление, которым отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Цыренжапов Ж.Н. просит отменить постановление, поскольку не согласен с выводом суда о не возмещении им вреда, причиненного преступлением, он трудоустроен, всю заработную плату перечисляет в счет погашения исков, находясь на свободе будет гарантировано трудоустроен и в большем объеме оплачивать иски.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.

Как видно из представленных материалов Цыренжапов Ж.Н. отбыл более одной трети назначенного срока основного наказания. Имеет 3 поощрения, 1 снятое взыскание, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, оставшийся срок наказания на момент обращения в суд составлял 2 года 7 месяцев 4 дня.

Вместе с тем, приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 августа 2016 года с осужденного в пользу потерпевших Потерпевший №1, О.В.В. и Д.Ю.В., в общей сложности, взыскано 848964 рублей в счет возмещения имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления.

На момент обращения осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождения от наказания, Цыренжапов Ж.Н. выплатил по искам потерпевших лишь 57826 рублей 88 копеек, остаток составил 807137 рублей 12 копеек.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение, и исследованным в судебном заседании материалам, суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Цыренжапов не возместил вред причиненный преступлением и основания для его условно-досрочного освобождения отсутствуют.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда или внесения в него изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 7 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Цыренжапова Жамьяна Николаевича об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Цыренжапова Ж.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                       Д.В. Двоеглазов