Решение по делу № 33-4853/2021 от 17.05.2021

Судья Дроздова Н.В. дело № 33-4853 (2-965/2021)

25RS0029-01-2020-010349-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Бузьской Е.В., Семенцова А.О.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юношевой Анастасии Евгеньевны к администрации Уссурийского городского округа в лице Управления имущественных отношений, Управления градостроительства о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на автономный блок, по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Юношева А.Е. обратилась в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа в лице Управления имущественных отношений о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на автономный блок, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения – квартиры №, площадью 61,1 кв.м., расположенной на 1 этаже двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Также истцу принадлежит земельный участок, площадью 550 кв.м, расположенный в границах участка по адресу: <адрес>. Собственником квартиры № в указанном доме является Уссурийский городской округ. Фактически, ей и Уссурийскому городскому округу принадлежит здание в виде изолированной его части, разделенной капитальной стеной, расположенной на отдельном земельном участке, с устройством отдельного входа. Согласно техническому паспорту и заключению эксперта, принадлежащая истцу часть жилого дома предназначена для проживания одной семьи, не имеет помещений общего пользования с другой частью дома, части дома являются самостоятельными, изолированными объектами, оборудованы отдельными входами, части дома разделяет глухая стена без проемов, каждая из которых расположена на отдельных земельных участках. В каждой части дома установлено отдельное печное отопление, сети водоснабжения и водоотведения отсутствуют, электроснабжение централизованное, вводы сетей в каждую часть дома отдельные. Таким образом, жилой дом <адрес> является домом блокированной застройки, а квартира № принадлежащая истцу – автономным жилым блоком. Собственник квартиры № отказался обратиться совместно с истцом в Управление градостроительства и архитектуры администрации Уссурийского городского округа с заявлением о признании дома блокированным, а частей дома – автономными блоками.

Просила признать жилой дом по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, а квартиры № и № – автономными жилыми блоками. Признать изолированную часть жилого дома - квартиру № жилым домом блокированной застройки с присвоением адреса: <адрес>. Признать право собственности за Юношевой А.Е. на автономный блок, расположенный по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, основанием для прекращения права на квартиру № и регистрации права собственности на автономный блок №.

В процессе рассмотрения дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа, в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что квартиры в жилом доме <адрес> являются полностью изолированными помещениями, что подтверждено заключением эксперта. Между квартирами расположена глухая стена, фундамент единый, чердачное помещение отсутствует. Пространство под крышей не соответствует требованиям, которые позволили бы отнести его к чердачному помещению. Дом разделен полностью, совместных помещений и проходов не имеет.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Ранее суду представлены возражения, в которых представитель ответчика просил в удовлетворении требований Юношевой А.Е. отказать, поскольку жилой дом по адресу: <адрес> не может быть признан жилым домом блокированной застройки, так как данное здание не отвечает в полной мере требованиям, установленным пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ. Согласно представленному истцом техническому паспорту, жилой дом <адрес> – одноэтажный, деревянный, состоит из двух четырех-комнатных квартир, разделенных между собой деревянной перегородкой. Представленное истцом экспертное заключение ответчик полагает недостоверным, поскольку экспертом не дана оценка имеющемуся в доме чердачному пространству, не исследован фундамент жилого дома. Ответчик полагает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что принадлежащее ей жилое помещение является обособленным и изолированным. Кроме того, в силу действующего законодательства, изменение статуса жилого помещения невозможно в отсутствие согласия собственников всех помещений в жилом доме. Поскольку собственником квартиры № в спорном жилом доме является Уссурийский городской округ, Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа возражает против признания жилого дома домом блокированной застройки. Также, истцом не был соблюден административный порядок, предусмотренный для изменения статуса спорного объекта недвижимости. Сведений об обращении к ответчику для совместного обращения в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа об изменении статуса спорного объекта недвижимости, истцом не представлено.

Представитель ответчика Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения представителя Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа. Полагала, что основания для признания спорного объекта недвижимости домом блокированной застройки отсутствуют.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 4 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Юношевой А.Е. отказано.

С постановленным решением суда не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 марта 2021 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы истец указала, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, а также доказательств, подтверждающих наличие в жилом доме элементов общего пользования.

Лица участвующие в деле – истец Юношева А.Е., представитель администрации Уссурийского городского округа, Управления Росреестра по Приморскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение – квартира площадью 61,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес>.

Собственником жилого помещения площадью 59,5 кв.м по адресу <адрес> согласно выписке из реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа, является Уссурийский городской округ.

Согласно сведений технического паспорта, указанный жилой дом 1973 года постройки по адресу <адрес>, является одноэтажным, состоит из двух квартир, которые разделены между собой деревянной перегородкой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, сославшись на статью 16 Жилищного кодекса РФ, статью 49 Градостроительного кодекса РФ, постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу <адрес> домом блокированной застройки.

При этом суд исходил из того, что в жилом доме имеются элементы общего имущества, что исключает отнесение данного дома к жилым домам блокированной застройки.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилищный кодекс РФ не раскрывает содержание понятий "индивидуальный жилой дом" и "многоквартирный жилой дом".

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из содержания пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ следует, что жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования

В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от 22.03.2001 г. N 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

В Приложении Б "Термины и определения" к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Таким образом, из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

Заявляя требование об определении статуса части жилого дома (квартиры), истец сослалась на то, что конструктивно дом построен таким образом, что принадлежащая ей часть дома отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, а не квартиры в многоквартирном доме. Эта часть используется автономно, со второй частью дома не имеет, общих коммуникаций, общего имущества и земельного участка, отделена от нее стеной без проемов. В обоснование указанных обстоятельства, истцом представлено экспертное заключение№у от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Судом обосновано не принято указанное экспертное заключение, поскольку объектом исследования конструктивные элементы, инженерные системы и объемно-планировочные решения помещений квартир спорного жилого дома не являлись, предоставленное истцом экспертное заключение содержит выводы о возможности признания дома жилым домом блокированной застройки без осмотра объекта по представленным документам путем анализа данных представленных документов, сопоставления полученных результатов с требованиями нормативно-технической документации и специальной литературы (л.д.15-16, заключение л.2-3).

При этом, экспертное заключение не содержит выводов о наличии (отсутствии) общих несущих конструкций, крыше, фундаменте, ввиду чего, в отсутствие доказательств отсутствия общих с соседним жилым блоком указанных общих конструктивных элементов (чердака, фундамента, подполья), жилой дом не может относиться к дому блокированной застройки, следовательно, жилое помещение, принадлежащее истцу, не может быть признано блоком жилого дома.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции после ознакомления с возражениями ответчика в указанной части, истец иных доказательств не предоставил, ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, составившего заключение, отклонено судом, поскольку как указано выше эксперт подготовил заключение без осмотра объекта, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с предоставлением возможности эксперту провести осмотр объекта, не заявлял, при этом тогда как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Кроме того, доводы истца о том, что к каждому блоку сформирован земельный участок, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Под квартирой № земельный участок не сформирован. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Вид разрешенного использования – ИСЖ (л.д.90). При этом, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № площадью 550 кв.м адрес (местонахождение) объекта <адрес> имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 79,84).

Также не подлежали удовлетворению требования истца о присвоении адреса новому блоку.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлен Постановление Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов».

В соответствии с п.6, 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов, в том числе в отношении зданий (строений), сооружений, в том числе строительство которых не завершено, осуществляются уполномоченными органами местного самоуправления по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.

Кроме того, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что суд не является органом технического учета и не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, действия которых истцом не оспорены. Исковое заявление фактически направлено на изменение статуса недвижимости, в то время как изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости. При этом, доказательств того, что истец предпринимала меры, предусмотренные законом, для достижения желаемой цели, не представлены.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Юношевой Анастасии Евгеньевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи