Решение по делу № 2-9352/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-9352/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием представителя истца,

представителя ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касевой Кристины Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего НЛ1, НЛ2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» Евдокину Рудольфу Викторовичу, Игнатенко Виктории Викторовне, Булышевой Ольге Викторовне о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Касева К.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего НЛ1, НЛ2 обратились в суд с иском к администрации МОГО «Сыктывкар», Евдокину Р.В., Игнатенко В.В., Булышевой О.В. о признании права пользования жилым помещением по адресу: ... на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, требования обоснованы тем, что истцы вселены в данное жилое помещение на основании ордера от ** ** ** как члены семьи нанимателя, несовершеннолетний вселен как член семьи своей матери, ** ** ** истцы обратились в администрацию для заключения договора социального найма, однако им было отказано ввиду не предоставления документов в отношении ФИО1, Евдокина Р.В., ФИО2

Как пояснил представитель истца в судебном заседании ** ** ** требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются не исковыми требованиями, а обоснованием иска к администрации МО ГО «Сыктывкар», поскольку указанные лица сами выехали из жилого помещения и соответственно расторгли в отношении себя договор социального найма.

В связи с чем, суд рассматривает указание в иске на то, что ответчики утратили право пользования жилым помещением как довод стороны истца.

Истцы в судебном заседании участия не приняли, представитель доводы заявленных требований поддержал.

Представитель администрации с иском не согласился. Остальные ответчики в судебное заседание не явились.

Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. Нормами ст. 17 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении лиц.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005) единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Жилое помещение по адресу: ... на основании ордера от ** ** ** ФИО2с учетом членов семьи НЛ2, ФИО3, Евдокина Р.В., ФИО2, Евдокиной К.В., и в настоящее время входит в состав муниципального имущества МО ГО «Сыктывкар».

В соответствии с положениями ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с указанными правилами, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, истцы Касева (ранее Евдокина) К.В. и НЛ2 вселены в жилое помещение по адресу: ... на законных основаниях, и обладают равными правами с нанимателем жилого помещения – ФИО2

Соответственно и малолетний сын Касевой К.В. – НЛ1 ... года рождения также вселен на законных основаниях.

ФИО2 умер ** ** **.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы Касева К.В., НЛ2, НЛ1

Касева К.В. обратилась в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: ... с учетом членов семьи НЛ2, НЛ1

Постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам №..., которым Касевой К.В. отказано в заключении договора социального найма ввиду не предоставления документов на ФИО3, Евдокина Р.В., ФИО2

Данный отказ нельзя признать законным.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. При этом изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу норм Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ, истцы получили право проживание в жилом помещении по адресу: ... на условиях социального найма.

В соответствии с положениями ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснений истцов, Евдокин Р.В., Игнатенко В.В., Булышева О.В. добровольно выехали из жилого помещения в иное место жительства, доводы стороны истца подтверждаются данными поквартирной карточки, которая также предоставлялась и в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар», кроме того, по данным МВД РК Евдокин Р.В. имеет регистрацию по иному адресу с ** ** **, Игнатенко В.В. с ** ** **, Булышева О.В. также имеет регистрацию по иному месту жительства.

С учетом имеющихся доказательств, а также норм ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ Евдокин Р.В., Игнатенко В.В., Булышева О.В., выехав из жилого помещения, отказались от прав на него, и самостоятельно расторгли в отношении себя договор социального найма, исходя из Жилищного кодекса РФ какого-либо уведомления администрации при этом не требуется, равно как и принятия судом решения о признании указанных лиц, утратившими право пользования, ответчик со ссылкой на ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ должен был самостоятельно прийти к указанному выводу, и заключить договор социального найма без указанных лиц, соответственно исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку Евдокин Р.В., Игнатенко В.В., Булышева О.В. самостоятельно отказались от прав на жилое помещение, а права истцов фактически нарушены администрацией МО ГО «Сыктывкар», а не Евдокиным Р.В., Игнатенко В.В., Булышевой О.В., оснований для удовлетворения иска в данной части суд не усматривает.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Касевой Критиной Викторовной (...), НЛ1 (...), НЛ2 (...) право пользования жилым помещением по адресу: ... на условиях социального найма.

Возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338) обязанность заключить с Касевой Критиной Викторовной (...) с учетом членов семьи НЛ1 (...), НЛ2 (...) договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Требования к Евдокину Рудольфу Викторовичу (...),Игнатенко Виктории Викторовне (...), Булышевой Ольге Викторовне (...) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин