Решение по делу № 33-14109/2019 от 31.10.2019

Судья Маркина Н.А.                         Дело № 33-14109/2019

УИД 52RS0002-01-2018-007224-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

г. Нижний Новгород                         17 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной И.О.

судей           Будько ЕВ, Винокуровой Н.С.

при секретаре Морозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года гражданское дело

по апелляционной жалобе Мытарева ЕВ

на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 22 июля 2019 года

по гражданскому делу по иску Мытарев ВВ к Мытарева ЕВ о выделе долей в праве собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Будько ЕВ, объяснения истца Мытарева ВВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о выделе долей в праве собственности на квартиру, указав, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 25 ноября 2010 года он и Ответчик приобрели в долевую собственность квартиру общей площадью 85,3 кв.м., расположенную по адресу: [адрес].

[дата] между ним и Ответчицей был заключен брак. [дата] указанный брак был расторгнут.

Первая часть платежа в качестве оплаты за квартиру в размере 1 500 000 рублей была оплачена им в соответствии с условиями предварительного договора от 29 января 2010 года за счет собственных сбережений в день заключения предварительного договора купли-продажи квартиры платежным поручением [номер] от 29 января 2010 года.

Таким образом, первый платеж за квартиру был оплачен им еще до заключения брака с Ответчицей.

Оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 1 367 200 рублей была оплачена кредитными денежными средствами, предоставленными ОАО «Сбербанк» по Кредитному договору [номер], заключенному 21 ноября 2010 года (платежное поручение № 1 от 25.11.2010 года).

Кредитные денежные средства были выплачены следующим образом:

- 900 000 рублей за счет его собственных денежных средств, полученных 08.11.2011 года по договору дарения от его родителей МГИ и МВМ,

- 343 378 рублей 80 копеек – за счет средств материнского капитала, полученного Мытарева ЕВ после рождения второго ребенка,

- 123 821 рубль 20 копеек – за счет совместных денежных средств, полученных в период заключенного брака.

Таким образом, только 467 200 рублей из стоимости квартиры было оплачено не его личными средствами.

В нарушение положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ при определении долей в праве собственности на квартиру Мытарева ЕВ не были выделены доли несовершеннолетних детей Мытарева ВВ, [дата] года рождения и Петров АВ, [дата] года рождения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе, первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо учитывать ч.4 ст.10 названного закона, а также положениями ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ.

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

При оформлении квартиры в собственность они с Мытарева ЕВ по договоренности оформили ее долю в праве собственности в размере 1\5, предусмотрев там и доли детей.

16 ноября 2018 года он направил в адрес Мытарева ЕВ претензию, содержащую требование о выделе доли детей в соответствии с требованием закона.

Указанную претензию Мытарева ЕВ оставила без ответа.

Представитель Истца Кулагина О.В., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд выделить долю Мытарева ВВ в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], в размере 3\100 от стоимости квартиры, выделить долю Петров АВ в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], в размере 3\100 от стоимости квартиры, выделить долю Мытарева ЕВ в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], в размере 6\100 от стоимости квартиры, выделить долю ВВ в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], в размере 88\100 от стоимости квартиры.

В судебном заседании представитель Истца Кулагина О.В. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель Ответчика Костушевич О.П. иск не признала.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 22 июля 2019 года постановлено:

«Исковые требования Мытарев ВВ к Мытарева ЕВ о выделе долей в праве собственности на квартиру – удовлетворить.

Выделить долю Мытарева ВВ в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес] в размере 3\100.

Выделить долю Петров АВ в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], в размере 3\100.

Выделить долю Мытарева ЕВ в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], в размере 6\100.

Выделить долю Мытарев ВВ в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], в размере 88\100».

В апелляционной жалобе Мытарева ЕВ поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих поступление подаренных денежных средств в счет оплаты кредитного договора. Кроме этого, доли в квартире с учетом средств материнского капитала распределены неправильно в сторону уменьшения доли ответчика и детей.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Мытарева ВВ указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Мытерыв В.В. поддержал доводы своих возражений, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции остальные стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что соответствии с договором купли-продажи квартиры от 25 ноября 2010 года стороны приобрели в долевую собственность квартиру общей площадью 85,3 кв.м., расположенную по адресу: [адрес].

[дата] между сторонами был заключен брак. [дата] указанный брак был расторгнут.

Первая часть платежа в качестве оплаты за квартиру в размере 1 500 000 рублей была оплачена Истцом в соответствии с условиями предварительного договора от 29 января 2010 года за счет собственных сбережений в день заключения предварительного договора купли-продажи квартиры платежным поручением № 137 от 29 января 2010 года.

Оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 1 367 200 рублей была оплачена кредитными денежными средствами, предоставленными ОАО «Сбербанк» по Кредитному договору № 100091, заключенному 24 ноября 2010 года, между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Мытарева ЕВ, Мытарева ВВ (платежное поручение № 1 от 25.11.2010 года) – л.д. 136-142.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч. 3 ст. 7 Закона о мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона о мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона о мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, средства (часть средств) материнского капитала по желанию правообладателя могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (часть 1 ст.36 СК РФ).

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе, первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что кредитные денежные средства были выплачены следующим образом: 900 000 рублей за счет собственных денежных средств истца Мытарева ВВ, полученных им 08.11.2011 года по договору дарения от его родителей МГИ и МВМ, 343 378 рублей 80 копеек – за счет средств материнского капитала, полученного Мытарева ЕВ после рождения второго ребенка, 123 821 рубль 20 копеек – за счет совместных денежных средств, поскольку документы о дарении Мытарева ВВ денежной суммы в размере 900 000 рублей, представленные истцом, ответчиком не оспорены в установленном законом порядке, сомнений у суда не вызвали, в связи с чем доли в квартире были распределены детям Мытарева ВВ и Петров АВ по 3\100, Мытарева ЕВ - 6\100, Мытарева ВВ - 88\100.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 36 СК Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения содержаться в п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела истцом Мытарева ВВ представлен договор дарения денежных средств в сумме 900000 руб. от 8 ноября 2011 года, заключенный между ним и его матерью МГИ, а также расписки о получении указанных денежных средств (л.д. 6-7, 129, 130).

Однако, материалы дела не содержат допустимых, достоверных и бесспорных доказательств того, что полученные им в дар денежные средства были потрачены именно на погашение кредита на приобретение спорной квартиры.

Судебная коллегия обращает своё внимание на то обстоятельство, что само по себе получение денежных средств в дар не свидетельствует о направлении указанных денежных средств на погашение кредитной задолженности.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом Мытарева ВВ было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки об уплаченных процентах и основном долге по кредиту б/н б/д, в которой, по мнению истца, усматривается погашение кредита личными денежными средствами, полученными в дар от матери. В ходатайстве о приобщении данной справки к материалам дела отказано, так как она представлена в виде ксерокопии, надлежащим образом не заверена, что не соответствует положениям п. 2 ст. 71 ГПК РФ. Также при разрешении данного ходатайства судебная коллегия обратила свое внимание, что из данной справки не следует погашение кредита полученными в дар денежными средствами, платежи вносились не единой суммой, разными платежами, на протяжении более 1 года после получения указанной суммы.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о погашении ипотечного кредита истцом Мытарева ВВ денежными средствами, полученными им в дар, является необоснованным, соответствующими доказательствами не подтвержденным.

Причем судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об оплате спорной квартиры личными денежными средствами истца в сумме 1500000 руб., поскольку указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами: дополнительным соглашением от 18 августа 2010 года, актом о проведении платежа от 29 октября 2010 года, платежным поручением от 29 октября 2010 года (л.д. 8,9, 11).

Следовательно, распределения долей в квартире с учетом средств материнского капитала в сумме 343378,80 руб., денежных средств, внесенных Мытарева ВВ до заключения брака в сумме 1500000 руб. и совместных денежных средств супругов 1023821,20 руб. определяются следующим образом: детям Мытарева ВВ и Петров АВ по 60\1000, Мытарева ЕВ - 178\100, Мытарева ВВ - 702\1000.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, в результате чего решение в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в части распределения долей в квартире.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 22 июля 2019 года изменить в части распределения долей в квартире, определив доли следующим образом:

Выделить долю Мытарева ВВ в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес] в размере 60\1000.

Выделить долю Петров АВ в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], в размере 60\1000.

Выделить долю Мытарева ЕВ в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], в размере 178\1000.

Выделить долю Мытарев ВВ в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], в размере 702\1000.

В остальной части решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи