Решение по делу № 33-5028/2019 от 07.10.2019

Судья Князев Д.М. Дело № 33-5028/19

УИД – 18RS0023-01-2018-003130-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Булатовой О.Б., при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 21 октября 2019 года гражданское дело №2-322/19 по иску Сергеевой Е. В. к индивидуальному предпринимателю Зотину А. В. о взыскании денежных средств,

по частной жалобе Зотина А.В. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 09 августа 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства Зотина А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Сарапульского городского суда УР от 24 апреля 2019 года отказано,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Зотину А.В. о взыскании денежной суммы, просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в счет возврата суммы вклада по договору вклада от 15 декабря 2014 года в размере 100000 рублей, проценты по вкладу в размере 236200 рублей, проценты за несвоевременный возврат вклада и процентов по вкладу в размере 75528.80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины и услуг представителя; расторгнуть договор вклада, заключенный между истцом и ответчиком 15 декабря 2014 года.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года исковые требования Сергеевой Е.В. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, 21 июня 2019 года Зотин А.В. подал апелляционную жалобу.

Определением суда от 24 июня 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования решения и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

03 июля 2019 года Зотин А.В. подал апелляционную жалобу, заявив одновременно о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявление рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Зотин А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как суд не учел, что жалоба была подана в течение месяца со дня получения копии решения.

На основании части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решение от 24 апреля 2019 года принято судом в окончательной форме 20 мая 2019 года.

Апелляционная жалоба подана в суд 03 июля 2019 года.

Очевидно, что апелляционная жалоба подана в суд по истечении установленного законом срока.

Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Понятие уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного постановления не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, и, соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Как правило, к числу таких причин судебная правоприменительная практика относит такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и тому подобное. Этот перечень не является исчерпывающим. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В обоснование уважительности причин пропуска срока ответчик ссылался на то, что копия решения получена им 24 мая 2019 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

С такими выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 199 ГПК РФ (часть 1) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

Из дела видно, что резолютивная часть решения объявлена судом 24 апреля 2019 года, в окончательной форме решение принято 20 мая 2019 года, то есть со значительным нарушением сроков, предусмотренных частью 1 статьи 199 ГПК РФ.

Зотин в судебном заседании участие не принимал, вел свои дела в суде через представителя (статья 48 ГПК РФ), в судебном заседании 24 мая 2019 года, в котором закончилось разбирательство дела, принимала участие представитель Зотина А.В. – Хлебникова Е.В.

Вместе с тем данных о том, что при объявлении резолютивной части

решения суд назвал участникам процесса дату изготовления мотивированного решения, протокол судебного заседания не содержит, не содержит указание на дату составления мотивированного решения и резолютивная часть решения.

При таком положении дела оснований для вывода о том, что о дате принятия решения в окончательной форме ответчику было известно в момент оглашения резолютивной части решения, суд первой инстанции, по мнению коллегии, не имел.

В соответствии со статьей 214 ГПК РФ (часть 1) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В связи с тем, что в судебном заседании принимал участие представитель Зотина, копия решения Зотину судом не высылалась.

Решение, вынесенное 24 апреля 2019 года, принято судом в окончательной форме 20 мая 2019 года, установленный законом срок для его обжалования истекал 20 июня 2019 года.

С решением ответчик получил возможность ознакомиться, получив его копию, 24 мая 2019 года.

Апелляционная жалоба первоначально подана Зотиным А.В. 21 июня 2019 года, то есть в течение тридцати дней с момента получения копии решения.

Отсутствие информации о дате принятия решения в окончательной форме, нарушение судом первой инстанции сроков изготовления мотивированного решения, позднее получение ответчиком копии решения, по мнению апелляционной инстанции, лишало заявителя возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.

Принимая во внимание, что жалоба подана ответчиком первоначально в течение 30 дней после того, как только ему стало известно о содержании принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок апелляционного обжалования пропущен ответчиком по уважительной причине, что в силу статьи 112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.

Считая иначе, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, допустил ошибку.

Вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Коль скоро всем участникам гражданского судопроизводства должен

обеспечиваться равный доступ к правосудию, то выводы суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование ограничивают имеющееся у Зотина право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически предоставлена возможность ознакомиться с решением суда.

Поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Доводы частной жалобы в вышеприведенной части суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для самостоятельного разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления Зотина А.В. и восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 333, статьей 334 ГПК РФ, суд        

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 09 августа 2019 года отменить, заявление Зотина А. В. удовлетворить, срок апелляционного обжалования решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года восстановить, частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий                    Булатова О.Б.