Решение по делу № 12-148/2015 от 21.09.2015

дело № 12-148/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                                    10 ноября 2015 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А., с участием заявителя Пайзерова О.В., потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пайзерова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Пайзеров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Пайзеров О.В., находясь около <адрес> д. <адрес> РМЭ, в ходе ссоры с ФИО6, оскорбил его, унизив его честь и достоинство, выражаясь в неприличной форме, высказав в его адрес слова в виде нецензурной брани.

Пайзеров О.В. не согласился с постановлением о назначении административного наказания и обратился с жалобой в вышестоящий суд, указав, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным, вынесенное с нарушением материального и процессуального права, вследствие чего подлежит отмене. Считает, что мировым судьей было нарушено его право на защиту, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие. Повесток о вызове его в судебное заседание, а также каких-либо извещений о дате, месте и времени судебного заседания, он не получал. В постановлении о назначении административного наказания указывается, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями ФИО6, ФИО4 и ФИО5. Считает, что объяснения не являются доказательствами, ввиду того, что лица, дающие объяснения не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

При этом мировым судьей не дана оценка тому факту, что ФИО4 и ФИО5 являются родственниками ФИО6 и проживают совместно. Кроме того, считает, что срок привлечения его к административной ответственности истек.

Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании Пайзеров О.В. свою жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратить.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании По существу пояснил, что в ходе драки Пайзеров О.В. обзывал его «чернож…ым», «чуркой», все это дополнительно сопровождал нецензурной бранью. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Пайзерова О.В. - без удовлетворении.

Помощник Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО7 в судебном заседании была против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Пайзеров О.В., находясь около <адрес> д. <адрес> РМЭ, в ходе ссоры с ФИО6 нанес ему оскорбления, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, высказав в его адрес оскорбительные слова, сопряженные с нецензурной бранью, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пайзерова О.В. подтверждены постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем Горномарийского межрайонного прокурора ФИО8, рапортом дознавателя МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО9, заявлением ФИО6 о привлечении к административной ответственности Пайзерова О.В. и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО6, ФИО11, ФИО5 полученными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Пайзерова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы заявителя Пайзерова О.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Из постановления заместителя Горномарийского межрайонного прокурора ФИО8 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Пайзеров О.В., находясь около <адрес> д. <адрес> РМЭ, в ходе ссоры с ФИО6 нанес ему оскорбления, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

Из заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Козьмодемьянский» следует, что он желает привлечь к административной ответственности Пайзерова О.В. и ФИО10 за нанесение оскорблений.

При подаче заявления в МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО6 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что 09 ДД.ММ.ГГГГ Пайзеров О.В. выражался в его адрес оскорбительными словами, сопровождая их нецензурной бранью словами.

Данные обстоятельства отражены также в письменных объяснениях ФИО4, ФИО5, отобранных заместителем Горномарйиского межрайонного прокурора ФИО8.

Вышеперечисленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами и обоснованно признаны в качестве относимых, полных и допустимых, каких-либо противоречий в их содержании, которые ставили бы под сомнение доказанность вины Пайзерова О.В., не усматривается.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Довод, указанный в жалобе Пайзерова О.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания опровергаются предоставленными материалами дела.

Согласно почтовому уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ повестка о явке к мировому на имя Пайзерова О.В. была вручена жене - ФИО12. Данных о том, что Пайзеров О.В. совместно с женой не проживает, в деле не имеется.

Доводы, указанные в жалобе Пайзерова О.В. не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Мера наказания Пайзерову О.В. назначена в пределах санкции ч.1                     ст. 5.61 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о признании Пайзерова О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Пайзерову О.В. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Пайзерову О.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен только в порядке надзора по правилам ст.ст. 30.12. - 30.14. КоАП РФ.

Судья                                                                          В.А. Михалкина