Решение по делу № 2-259/2021 от 20.04.2021

31RS0021-01-2021-000319-50                                                           №2-259/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                                                          26 мая 2021 года

    Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца Акционерного общества «Тинькофф Банк», ответчика Бузюнова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бузюнову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Бузюновым Сергеем Михайловичем был заключен договор потребительского кредита № на сумму 582 000 рублей, сроком на 59 месяцев с выплатой процентов 15,5. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Бузюновым С.М. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля.

          Дело инициировано иском АО «Тинькофф Банк», которые, ссылаются, что Бузюнов С.М. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Просят взыскать в их пользу с Бузюнова С.М, задолженность в сумме 590 855 рублей 55 копеек, из которых: 510 248 рублей 99 копеек – просроченный основной долг, 65 935 рублей 36 копеек – просроченные проценты, 14 671 рубль 20 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 108 рублей 56 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 500 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Great Wall, модель Hover H5, тип- Внедорожник, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 467 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Бузюнов С.М. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом повесткой суда по имеющемуся в деле адресу, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных требований от него не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования АО «Тинькофф Банк» законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком Бузюновым С.М. взятых на себя обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между Бузюновым С.М. и АО «Тинькофф Банк» договора потребительского кредита № на сумму 582 000 рублей, сроком на 59 месяцев с выплатой процентов 15,5 для приобретения транспортного средства подтверждается: Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением – анкетой Бузюнова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по операциям по счету Бузюнова С.М. Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Общими условиями кредитования, Тарифами по продукту «Автокредит» АО «Тинькофф Банк». Данный договор был заключен с целью приобретения автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Бузюновым С.М. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога приобретенного автомобиля марки – Great Wall, модель Hover H5, тип - Внедорожник, VIN №, год выпуска 2011, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ гда, актом приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, заявлением – анкетой Бузюнова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения ответчиком Бузюнова С.М. условий кредитного договора суду не представлено. Как усматривается из искового заявления, копии лицевого счета Бузюнова С.М., сумма основного долга ответчиком не возвращена. Сведений о внесении платежей во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа в большей сумме, чем ссылается истец, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика Бузюнова С.И. неисполненных обязательств перед истцом, что в силу ст. 807, 809 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 510 248 рублей 99 копеек являются обоснованными.

В силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно индивидуальных условий, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 15,5% годовых и подлежат выплате в день возврата суммы займа.

Данные проценты определены истцом исходя из условий договора, являются платой за пользование кредитом, не являются мерой ответственности за неисполнение условий договора, предусмотренной ст. 811 ГК РФ и их размер в соответствие со ст. 333 ГК РФ, снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

         В соответствии с тарифным планом по продукту «Автокредит» штраф за неоплату регулярного платежа 0,1 % от просроченной задолженности.

В связи с чем, взыскание пени предусмотрено заключенным между сторонами кредитным договором, с чем был согласен ответчик. В соответствие с представленным расчетом задолженности, размер пени рассчитан в сумме 14 671 рубль 20 копеек.

В суде нашел подтверждение тот факт, что ответчик обязательства по договору выполняет недобросовестно.

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика был направлен заключительный счет, но исполнения условий кредитного договора со стороны должника не последовало. Доказательств того, что Бузюнов С.М. исполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору, суду ответчиком не представлено.

Расчет задолженности выполнен математическим путем, проверен судом, ответчиком не оспорен и является правильным.

Статьей 348 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

С учетом неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику в виде транспортного средства – Great Wall, модель Hover H5, тип- Внедорожник, VIN №, год выпуска 2011.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества будет разрешен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В связи с чем, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из вышеизложенного и принимая во внимание то, что суду не представлено доказательств оплаты услуг эксперта в сумме 1 500 рублей, данные требования истца также удовлетворению не подлежат.

По правилам ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 108 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. 309, 310, 332, 807, 809, 810, 811, 349, 348 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                  Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бузюнову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Бузюнова Сергея Михайловича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 510 248 рублей 99 копеек – просроченный основной долг, 65 935 рублей 36 копеек – просроченные проценты, 14 671 рубль 20 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 108 рублей 56 копеек, а всего взыскать 605 964 рубля 11 копеек.

        Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Great Wall, модель Hover H5, тип - Внедорожник, VIN №, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества по оценке судебного пристава-исполнителя, проведенной в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято    31 мая 2021 года.

Судья

Старооскольского районного суда                                               И.А. Алтунина