Дело №2-5370/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Л.Н. Главатских,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киприянова ФИО9 к ООО «Уральский механический завод» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Киприянов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Уральский механический завод» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №-У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418956,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уральский механический завод» (заказчик) и Киприяновым С.В. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №-У, по которому истец взял на себя обязательства предоставить услуги указанные в п. 1.2 договора, а ответчик обязался принять результат оказанных услуг и выплатить вознаграждение. Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, услуги, оказанные истцом не оплатил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой об оплате оказанных услуг. Однако ответчик требования истца в досудебном порядке не удовлетворил.
Представитель истца Абдряхимов И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание истец Киприянов С.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Уральский механический завод» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо конкурсный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уральский механический завод» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №-У по которому ответчик взял на себя обязательства предоставить услуги в виде приемки, передачи, контроля полноты документации в рамках отдельных договоров, планирования и контроля закупок основных и вспомогательных материалов, контроля за своевременным составлением подразделениями заказчика документов о качестве готовой продукции, контроля по принятию мер по претензиям и рекламационным актам, поступающим заказчику.
Стоимость услуг по договору составила 45977 рублей за оказание услуг за полный календарный месяц, включая НДФЛ по ставке 13% в размере 5977 рублей, что предусмотрено п. 4.1 договора возмездного оказания услуг №-У. Принятые на себя обязательств истец выполнил в полном объеме.
В качестве подтверждения исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены копии актов об оказанных услугах, подписанных сторонами, на общую сумму 380869,56 руб.
Доказательств того, что ответчик оплатил истцу оказанные услуги, суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что ООО «Уральский механический завод» никаких заданий истцу не давал и происхождение актов оказанных услуг им не известны, опровергаются пояснениями, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, которая подтвердила, что между ООО «Уральский механический завод» и ФИО1 был заключен договор, по которому ФИО1 оказывал услуги по контролю отдельных договоров, заключаемых ООО «Уральский механический завод», отслеживал логистическую цепочку договоров, контролировал сроки исполнения контрактов и другое. Руководителем истца был генеральный директор ФИО6, задания давались в устной форме каждый день.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 5.3 договора за просрочку оплаты оказываемых по договору услуг заказчик уплачиваете исполнителю неустойку в размере 0,03 % от просроченной денежной суммы, но не более 10% от общей стоимости услуг по договору.
Согласно расчету истца размер неустойки по договору возмездного оказания услуг №-У от ДД.ММ.ГГГГ составил 38086,95 руб.
Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на них суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору возмездного оказания услуг №-У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418956,51 руб. (380869,56 руб. + 38086,95 руб.)
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ООО «Уральский механический завод» в пользу Киприянова С.В. подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7389,56 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киприянова ФИО10 к ООО «Уральский механический завод» о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Уральский механический завод» (№) в пользу Киприянова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) задолженность в размере 418956,51 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7389,57 руб.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий Л.Н. Главатских
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.