Решение по делу № 33-1540/2023 от 20.01.2023

УИД 22RS0011-02-2022-002075-62

Судья Попенко К.И.                                 Дело № 33-1540/2023

(№ 2-1901/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года                                г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Ромашовой Т.А., Сухаревой С.А.

при секретаре Пахомовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснова Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория», Акимовой Т. Н. о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий

по апелляционным жалобам ответчиков Акимовой Т. Н., ООО «Управляющая компания «Виктория» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения истца, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соснов Е.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (далее – ООО «УК «Виктория»), просил признать действия ООО «УК «Виктория» по передаче полномочий по сбору документов на снятие с регистрационного учета коммерческой организации МУП «РКЦ» незаконными; обязать ООО «УК «Виктория» изъять поквартирные карточки регистрации по формам №9 (карточка регистрации) и №10 (поквартирная карточка) из МУП «РКЦ»; обязать ООО «УК «Виктория» исполнять возложенные на него функции по обеспечению регистрационного учета граждан с оформлением соответствующих документов для УФМС, в том числе, функции по сбору, обработке и хранению информации о регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания собственников жилья и проживающих в жилом фонде, обслуживаемом управляющей компанией.

В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес> в <адрес> Алтайского края. ООО «УК «Виктория» обслуживает указанный жилой дом. В марте 2022 года истец обратился в ООО «УК «Виктория» с просьбой выдать ему выписку из домовой книги на основании поквартирной карточки формы №10. В его просьбе было отказано в связи с тем, что функции по регистрации граждан, сбору документов и хранению поквартирных карточек ООО «УК «Виктория» передала коммерческой организации МУП «РКЦ» без согласия субъекта персональных данных.

Не имея другого выхода, истец был вынужден обратиться в МУП «РКЦ» для получения выписки из домовой книги и работники коммерческой организации приняли у него документы и выдали необходимую выписку.

Ссылаясь на абз.4 ст.3 Закона РФ от 255.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, п.6 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 20.09.2007 №208, истец указывает, что на МУП «РКЦ» выполнение обязанностей по подготовке вышеуказанных документов могло быть возложено только при наличии у этого предприятия полномочий по распоряжению жилищным фондом, находящимся на территории г. Рубцовска. Между тем, МУП «РКЦ» является коммерческой организацией, созданной для оказания программно-технических и информационных услуг по решению расчетных и статистических бухгалтерско-экономических задач в сфере жилищно-коммунального хозяйства, разработки и внедрения программного обеспечения, прогрессивных информационный систем и технологий на основе применения вычислительной техники и средств связи, и получения прибыли. Полномочиями по распоряжению жилищным фондом предприятие не наделено, а его должностные лица не выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями муниципального жилищного фонда. Указанные обстоятельства подтверждаются уставом предприятия. Ранее до апреля 2012 года постановлением администрации города Рубцовска в городе Рубцовске выполнение функций по обеспечению регистрационного учета граждан, в том числе по осуществлению сбора документов для регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства и снятия граждан с регистрационного учета было возложено на организацию, которая такие функции осуществлять в силу федерального законодательства, не уполномочена. Данное постановление, как нарушающее права неопределенного круга лиц было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.04.2012. Постановлением МУП «РКЦ» наделялось полномочиями по осуществлению сбора документов для регистрационных действий, содержащих персональные данные лиц, которые в законодательно установленный перечень не включены. Такое правовое регулирование органа местного самоуправления нарушает права граждан, поскольку деятельность по обеспечению регистрационного учета предполагает обладание информацией конфиденциального характера, круг лиц, имеющих доступ к данной информации, ограничен. Должностными лицами, ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства, являются должностные лица организаций различной формы собственности и различной организационно-правовой формы. При этом основополагающим является наличие жилого фонда у этой организации на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. Поскольку регистрационный учет устанавливается не только в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, но и исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, невозможность выполнения указанных функций ООО «УК «Виктория», осуществляющим полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию, в отсутствие поквартирных карточек не только нарушает права граждан – собственников помещений многоквартирного дома, которым общество не вправе отказывать в приеме заявлений на регистрацию и снятие с регистрационного учета, но и создает условия для нарушения публичного порядка совершения данных процедур, а следовательно, и требований закона. Нахождение у лица, не имеющего права хранить документы регистрационного учета, этих документов, которые содержат сведения о собственниках помещений многоквартирного дома, в том числе, персональные данные (фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное и иное социальное положение и т.д.), а также сведения о документах, удостоверяющих личность, о правах на помещения, создает возможность их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена Акимова Т.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУП «РКЦ».

ООО «УК «Виктория» возражало против иска.

Акимова Т.Н. в отзыве также возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что она на основании доверенности, выданной ООО «УК «Виктория», осуществляет деятельность, как уполномоченное лицо, ответственное за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета, в случае, если гражданин обращается непосредственно в управляющую организацию. На основании доверенности она осуществляет следующие действия: первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства и месту временного пребывания, подготовку и передачу в орган регистрационного учета (отдел по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский» на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края) предусмотренных учетных документов только по многоквартирным домам, находящимся в управлении Доверителя; взаимодействие с отделом по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский» на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края; при приеме от граждан документов на регистрацию, снятие с регистрационного учета по месту жительства, месту пребывания удостоверяет их своей подписью на любых заявлениях, справках и иных документах; заполняет заявление о регистрации по месту жительства, адресный листок убытия, заявление по месту жительства, адресный листок прибытия, анкету (форма №5), карточку регистрации, поквартирную карточку, поквартирную (домовую) книгу и другие документы; осуществляет ведение поквартирной карточки, поквартирной (домовой) книги. При осуществлении деятельности как уполномоченное лицо управляющей компании, фактически осуществляет прием документов, проверяет комплектность документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета граждан РФ и передает документы в отдел миграционной службы г. Рубцовска по адресу пер. Улежникова, 1. Поквартирные карточки по формам №9 и №10 находятся в ее пользовании, к ним также доступ имеют должностные лица УК «Виктория». МУП «РКЦ» доступа к поквартирным карточкам не имеет.

МУП «РКЦ» также возражало против удовлетворения иска.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 октября 2022 года иск удовлетворен частично.

Акимова Т.А. обязана передать ООО «УК «Виктория» поквартирные карточки регистрации по формам №9 (карточка регистрации) и №10 (поквартирная карточка) в отношении граждан, зарегистрированных и проживающих в <адрес> Алтайского края.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «УК «Виктория» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указывает, что до 17.04.2018 действовал Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 №288. В настоящее время действует новый регламент, утвержденный приказом МВД России от 31.12.2017 №984. С отменой прежнего регламента утратили силу и утвержденные им формы документов.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства – это государственная услуга, которая предоставляется территориальными органами МВД. Роль управляющей организации сводится лишь к приему документов от граждан и последующей передачи в орган регистрационного учета. При этом, если в ранее действовавшем регламенте содержались положения об обязанности лиц, ответственных за прием и передачу документов в МВД, о заполнении и внесении изменений в установленные формы документов по жилищному учету, а также хранении таких документов, то по действующая редакция регламента таких норм не содержит. Согласно п. 90 нового регламента основанием для начала административной процедуры является подача лично заявителем заявления о регистрации, снятии с регистрационного учета и прилагаемых документов. Если проанализировать новый список документов, необходимых для регистрации по месту пребывания, то в нем нет никаких поквартирных карточек и домовых книг, а есть такие документы, как паспорт, свидетельство о рождении и т.д.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации №АКПИ 17-1007 указано, что управляющие организации не обязаны нести ответственность за хранение поквартирных карточек. Поэтому в настоящее время не может идти речь об обязанности управляющей организации выдавать поквартирные карточки, справки о составе семьи и другие документы собственникам, а уж тем более обеспечивать сохранность несуществующих юридических документов. Эта услуга предоставлялась гражданам лишь для их удобства, при этом апеллянт обращает внимание на тот факт, что жители дома не лишены возможности получить все необходимые услуги в МФЦ г. Рубцовска либо через сайт Госуслуг.

Акимова Т.Н. является лицом, уполномоченным ООО «УК «Виктория» на прием документов от граждан, проживающих в обслуживаемых компанией домах. Между ними заключено соглашение о неразглашении персональных данных, поэтому работники МУП «РКЦ» не имеют доступа ни к документам, ни к информации, полученной Акимовой Т.Н. при исполнении возложенных на нее обязанностей. Истцом не доказан факт нарушения его прав, так как услуга по получению нужного ему документа оказана в полном объеме, факт обращения в управляющую компанию и получения отказа также ничем не подтвержден.

Акимова Т.Н. в апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение. В обоснование указывает, что она выступала представителем ООО «УК «Виктория» по доверенности, фактически осуществляла прием документов, проверяла комплектность документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации и передавала их в отдел миграционной службы г. Рубцовска. Удовлетворяя исковые требования, суд фактически вмешивается в деятельность управляющей компании, которая самостоятельно определяет организацию осуществления своей деятельности. Несмотря на то, что в настоящее время ведение поквартирных карточек не предусмотрено, в указанной компании в соответствии с пп.»б» п. 4 Правил управления МКД, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, п. 2 Перечня, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, ведется сбор информации о регистрации граждан, формируются поквартирные карточки для жилищного учета с целью формирования платежных документов и начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчица полагает, что оспариваемое решение суда вынесено с нарушением норм материального права, выходит за рамки заявленных требований.

Соснов Е.А. в возражениях просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы возражений.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Соснов Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК «Виктория».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее – Правила регистрации), а также Перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее – Перечень ответственных лиц).

В соответствии с п. 4 Правил ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее – лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов).

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать названные Правила.

В пункте 2 Перечня ответственных лиц предусмотрены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации.

Таким образом, уполномоченное лицо управляющей организации может осуществлять прием у граждан документов, связанных с регистрацией по месту жительства, и передавать их в органы регистрационного учета, которыми являются органы внутренних дел согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Таким лицом для жителей <адрес> в <адрес> является Акимова Т.Н., которой ООО «УК «Виктория» выдало доверенность от 20.08.2018 (сроком на 5 лет), предоставляющую право совершать, в числе прочего, действия по приему от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства и месту временного пребывания, подготовку и передачу в орган регистрационного учета (отдел по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский» на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края), а также иные действия, в том числе давать консультации по указанным вопросам.

20.08.2018 между ООО «УК «Виктория» и Акимовой Т.Н. было заключено соглашение о неразглашении персональных данных, которые стали ей известны в процессе осуществления деятельности, как уполномоченного лица ООО УК «Виктория», выполняющего действия, согласно доверенности от 20.08.2018.

При этом судом установлено, что Акимова Т.Н. трудоустроена инспектором в МУП «РКЦ» и осуществляет функции, предусмотренные в доверенности от 20.08.2018, по месту своей основной работы.

Одним из поводов для обращения с иском по настоящему делу, а также для предъявления требования об обязании изъять у МУП «РКЦ» поквартирные карточки регистрации по формам №№ 9, 10 явилось то обстоятельство, что указанные карточки находятся у Акимовой Т.Н. по месту её работы, то есть в здании, занимаемом МУП «РКЦ».

Ведение карточки регистрации (форма №9) и поквартирной карточки (форма №10) было предусмотрено Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 №288 (далее - Регламент №288). В пункте 84 этого Административного регламента было указано, что данные карточки хранятся у лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, то есть в управляющих организациях (в числе прочих лиц).

Указанные карточки содержат информацию о жителях дома, собственниках помещений в доме, их родственных связях и т.п.

С 17.04.2018 Регламент № 288 утратил силу.

С указанной даты действует Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2017 № 984 (далее - Регламент № 984), где не предусмотрены вышеуказанные формы карточек.

Однако до отмены Регламента №288 карточки по формам №№ 9, 10 составлялись и правомерно находились в управляющих организациях, в настоящее время они фактически хранятся там в качестве архивных документов.

Между тем для осуществления функций, которые по действующему порядку возложены на управляющую организацию в сфере регистрации граждан по месту жительства, указанные документы не требуются. Следовательно, Акимова Т.Н., осуществляющая фактически функции паспортиста управляющей организации, не уполномочена хранить указанные карточки.

Несмотря на это, как установлено в ходе рассмотрения дела и никем не оспаривалось, карточки по формам №№ 9, 10, содержащие персональные данные жителей дома, в том числе истца, переданы ООО «УК «Виктория» Акимовой Т.Н. и фактически не находятся по адресу управляющей организации.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2018 №АКПИ17-1007, на которое ответчик ссылается в жалобе, отсутствует вывод о том, что управляющие организации не обязаны хранить карточки. Этим решением лишь признано, что указанная обязанность не могла быть установлена Регламентом №288. Удовлетворяя требования об оспаривании пункта 84, Верховный Суд исходил из того, что оспариваемым положением Регламента фактически установлен порядок работы лиц, перечисленных в Перечне, деятельность которых не является предметом регулирования Регламента.

Вместе с тем, в этом решении приведена следующая позиция.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» определяет, что персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1). Государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными, является оператором (пункт 2).

Пунктом 4 части 1 статьи 6 указанного закона установлено, что обработка персональных данных допускается, если она необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг.

Из приведенных законоположений следует, что лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, являются операторами по обработке персональных данных.

Поименованным федеральным законом закреплено, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных (часть 1 статьи 19). Лица, виновные в нарушении требований этого федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1 статьи 24).

Из изложенного следует, что персональные данные, содержащиеся в карточках регистрации по форме №9 (приложение №13 к Регламенту) и поквартирных карточках по форме №10 (приложение №7 к Регламенту), защищены законом.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции по настоящему делу пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца об истребовании карточек по формам №№9, 10 у МУП «РКЦ» направлено на возвращение этих документов на хранение в управляющую организацию, так как нахождение их в каком-либо другом месте и передача их управляющей организацией Акимовой Т.Н. не основаны на законе и нарушают права граждан, в том числе истца. Поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что карточки находятся у Акимовой Т.Н., были переданы ей без достаточных оснований для осуществления полномочий в соответствии с доверенностью от 20.08.2018, но в действительности для этого ей не требуются, суд привлек Акимову Т.Н. в качестве ответчика и удовлетворил указанное требование путем возложения на неё обязанности вернуть карточки в управляющую организацию.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, полагая, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

При этом решение, вопреки доводам жалобы Акимовой Т.Н., фактически принято по предъявленным истцом требованиям, поскольку судом в решении обосновано, что удовлетворение иска в указанной части соответствует существу заявленного истцом требования об истребовании документов у МУП «РКЦ», соответствует цели защиты права, на которую это требование было направлено. Со стороны истца решение не обжаловано, более того, выражено согласие с ним (в возражениях на апелляционные жалобы).

Иные доводы жалоб являются, по сути, возражениями против исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для проверки доводов апелляционных жалоб в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Акимовой Т. Н., ООО «Управляющая компания «Виктория» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.02.2022.