Решение по делу № 10-3/2021 от 14.01.2021

Мировой судья судебного участка №51

в Кировском районе г. Красноярска Сокольников А.В.

Дело №1-11/51-20

(10-3/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                          10 февраля 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мельник В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска на приговор мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 11 ноября 2020 года, которым

Салисов В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 11.11.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 27.02.2020 оставлен на самостоятельное исполнение.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Тараненко Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Ходякова В.В., возражавшего против доводов апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Салисов В.А. признан виновным и осужден за совершенное им 16 февраля 2020 года в 20 час. 45 мин. в помещении автомойки «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, на общую сумму 3 991 руб.

Преступление совершено в Кировском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Салисов В.А. вину в совершении преступления полностью признал.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая обоснованность осуждения Салисова В.А. и квалификацию содеянного, ссылается на то, что при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 68 УК РФ, при этом решение о невозможности применения положения ч. 2 ст. 68 УК РФ мировым судьей не мотивировано. С учетом изложенного просит дополнить описательно- мотивировочную часть приговора указанием на применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и усилить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По правилам ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства совершенного Салисовым В.А. преступления судом установлены правильно.

Вина Салисова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и сторонами не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, мировой судья дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана мировым судьей достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Психическое состояние здоровья осужденного мировым судьей проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы от 15.09.2020 №4287/с, судом обосновано установлено, что преступление совершено Салисовым В.А. во вменяемом состоянии.

Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Салисова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации действий осужденного у мирового судьи не имелось.

Судом были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении осужденному наказания мировой судья в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Салисова В.А., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, не имеет постоянного места работы, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание Салисова В.А., мировым судьей учтено признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Салисова В.А., мировым судьей учтено наличие рецидива преступлений.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Наказание осужденному назначено с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Мотивы, по которым мировой судья избрал наказание в виде лишения свободы, изложены в приговоре, суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при назначении срока наказания фактически применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях Салисова В.А. рецидива преступлений.

При этом, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении срока наказания Салисову В.А. В данной части суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей.

Таким образом, определяя Салисову В.А. срок наказания в виде лишения свободы, мировой судья, фактически применив положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не указал об этом в описательно- мотивировочной части приговора.

При таких данных описательно-мотивировочная часть приговора подлежит дополнению указанием на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Салисову В.А. наказания.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для усиления назначенного Салисову В.А. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, находя его справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска от 11 ноября 2020 года в отношении Салисов В.А. изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кировского района г. Красноярска - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.Н. Вдовин