Решение по делу № 22К-1874/2022 от 06.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2022 г. по делу № 22к-1874/2022

Судья Амиров М.Д.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З., при секретаре судебного заседания Магомедове А.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Керимова С.А.,

подозреваемого Асрудинова А.Р. - посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Магомедова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедова М.А. в интересах подозреваемого Асрудинова А.Р. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 31 августа 2022 года, которым в отношении Асрудинова Асрудина Расуловича, <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., пояснения адвоката Магомедова М.А. и подозреваемого Асрудинова А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия 29 августа 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 223 УК РФ, в том числе в отношении Асрудинова А.Р.

В этот же день 29 августа 2022 года Асрудинов А.Р. задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

Обжалованным постановлением суда от 31 августа 2022 года по ходатайству следователя подозреваемому Асрудинову А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 28 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов М.А. не согласился с постановлением суда, считает его подлежащим отмене как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения не усматривается, доказательств того, что Асрудинов А.Р. может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, следствием не представлено. Считает, что судом в должной мере не учтено, что Асрудинов А.Р. дает признательные показания, оказывает содействие в расследовании уголовного дела, а также то, что он молод, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, семью, на иждивении трое малолетние дети, родители пенсионеры, тетя и младший брат. Автор жалобы ссылается на допущенные судом наращения требований ст.ст. 97, 99, 108, разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19 декабря 2013 года, Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Полагает, что судом не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых было принято оспариваемое решение, не обсужден вопрос о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Вывод, что Асрудинов А.Р. может скрыться от следствия и суда, сделан на основании лишь тяжести обвинения, однако это не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу. Просит отменить постановление суда и избрать Асрудинову А.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Указанные требования закона судом при вынесении обжалованного постановления соблюдены.

Рассмотренное судом постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого Асрудинова А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу с согласия соответствующего руководителя следственного органа, вынесено уполномоченным на то лицом, с соблюдением требований закона.

Суду первой инстанции представлено достаточно данных об имевших место событии преступления, на основании которых в отношении Асрудинова А.Р. возбуждено уголовное дело, подтверждающих обоснованность подозрений в причастности Асрудинова А.Р. к совершению преступления, в котором подозревается.

Асрудинов А.Р. подозревается по ч.2 ст. 223 УК РФ - в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом оружия, в составе группы лиц по предварительному сговору, санкцией которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции принял во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение такого ходатайства, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, учел тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Асрудинов А.Р., также данные о его личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

При этом фактические обстоятельства дела и данные о личности подозреваемого давали суду первой инстанции достаточные основания согласиться с доводами следователя о том, что, находясь на свободе, Асрудинов А.Р. может скрыться от следствия и суда с целью избежание возможного наказания в виде реального решения свободы, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе предварительного следствия.

Вопреки утверждениям стороны защиты, выводы суда в постановлении мотивированы с учетом тяжести преступления, в котором подозревается Асрудинов А.Р., пришел к выводу о невозможности на данной стадии избрания в отношении последнего иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не усмотрев для этого оснований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайства в порядке ст. ст. 100, 108 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии или отсутствии в действиях подозреваемого состава преступления, доказанности обстоятельств дела и вины обвиняемого либо подозреваемого, квалификации их действий, допустимости доказательств, поскольку эти вопросы, а также оценки доказательств, вопросы их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Указанные в апелляционной жалобе адвоката данные о личности подозреваемого Асрудинова А.Р. судом учтены.

Принимая во внимание, что Асрудинов А.Р. подозревается в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом оружия на территории РФ, санкцией которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а также вытекающие из материалов дела обстоятельства совершения преступления, в котором Асрудинов А.Р. подозревается, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для применения Асрудинову А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения на данной стадии производства по делу.

Сведений о наличии у Асрудинова А.Р. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду представлено не было.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, разъяснениям Постановления Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ.

При указанных обстоятельствах, на данном этапе предварительного следствия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении подозреваемого Асрудинова А.Р. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, о чем ходатайствует сторона защиты в своей апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 31 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Асрудинова Асрудина Магомедовича, <дата> года рождения, на 2 месяца, т.е. по 28 октября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья К.З. Зульфигаров