Решение от 01.08.2023 по делу № 33-3926/2023 от 06.07.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0007-01-2023-000735-61                                                                                   33-3926/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                       1 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего                    Яковлева Д.В.,

судей                                                    Богониной В.Н., Доценко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Сафоновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Валентины Васильевны к государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белоблводоканал» об оспаривании акта о самовольном пользовании холодным водоснабжением, списании задолженности за холодное водоснабжение и встречному иску государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблводоканал» к Ткаченко Валентину Васильевне о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения

по апелляционной жалобе Ткаченко Валентины Васильевны

на решение Губкинского городского суда Белгородской области                                                      от 22 мая 2023 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения истца Ткаченко В.В., ее представителя – адвоката Куприяшкина Ю.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ответчика государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблводоканал» (далее по тексту – ГУП «Белоблводоканал») Покутневой Я.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ткаченко В.В. обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию Белгородской области «Губкин Сервис» (ранее муниципальное унитарное предприятие Губкинского городского округа «Губкин Сервис»), в котором просит списать задолженность за холодное водоснабжение на земельном участке площадью 896 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование иска Ткаченко В.В. указывает на том, что она является собственником земельного участка площадью 896 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель –земли населенных пунктов –для индивидуального огородничества. Земельным участком Ткаченко В.В. пользуется сезонно, на территории земельного участка имеется колодец, в котором расположен водопровод холодного водоснабжения. Начиная с 80 –х годов Ткаченко В.В. пользовалась водопроводом для осуществления полива своего земельного участка. 1 сентября 2022 года на трубопроводе произошла авария, сотрудниками государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблводоканал» выявлен факт самовольного пользования Ткаченко В.В. холодным водоснабжением. 5 сентября 2022 года составлен Акт проверки степени благоустройства, использования земельного участка и расположенных надворных построек потребителя. Ткаченко В.В. вручен расчет коммерческого учета холодного водоснабжения расчетным способом, в этот же день с Ткаченко В.В. заключен договор холодного водоснабжения, подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения. 12 января 2023 года в адрес Ткаченко В.В. направлено уведомление о погашении задолженности за холодное водоснабжение в сумме 51 046,24 руб. В добровольном порядке задолженность не погашена. Ткаченко В.В., оспаривая расчет полагала, что в основу расчета положены тарифы предусмотренные в отношении многоквартирных жилых домов с водозаборной колонкой. Полагала, что основанием для начисления платы за холодное водоснабжения является Приказ ЖКХ Белгородской области от 20 апреля 2017 года № 55 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ГУП «Губкин Сервис» реорганизовано в форме присоединения к государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белоблводоканал».

В судебном заседании истец Ткаченко В.В. и ее представитель адвокат                          Куприяшкин Ю.Н. устно в порядке статьи 39 ГПК РФ заявили об увеличении исковых требований, оспорили акт о самовольном пользовании холодным водоснабжением                                  от 1 сентября 2022 года.

ГУП «Белоблводоканал» предъявило встречный иск, в котором просит взыскать с Ткаченко В.В. задолженность за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения по адресу: <адрес> в сумме 51 046, 24 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере                             1 731, 39 руб.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 22 мая 2023 года в удовлетворении иска Ткаченко В.В. к государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белоблводоканал» об оспаривании акта о самовольном пользовании холодным водоснабжении, списании задолженности за холодное водоснабжение, отказано.

Встречный иск государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблводоканал» к Ткаченко В.В. о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения, удовлетворен.

Взыскана с Ткаченко В.В. в пользу государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблводоканал» задолженность за холодное водоснабжение в сумме 51 046,24 руб., расходы по оплате госпошлины 1 731,39 руб.

В апелляционной жалобе Ткаченко В.В., указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просит решение отменить, принять новое решение – снять с нее задолженность за пользование холодной водой на земельном участке, площадью 896 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> в размере 51 046, 24 руб. и расходы по уплате госпошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУП «Белоблводоканал» Покутнева Я.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений, пояснений сторон, исследовав новые доказательства (фотографии), судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Ткаченко В.В. является собственником земельного участка площадью 896 кв.м, с кадастровым номером №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов –для индивидуального огородничества. На указанном земельном участке расположен водопроводный колодец с централизованной системой водоснабжения, что подтверждается представленными также суду апелляционной инстанции фотографиями.

Сотрудниками ГУП «Белоблводоканал» составлен акт, датированный 1 августа 2022 года, согласно которому по адресу: <адрес> выявлено самовольное пользование системой водоснабжения без заключения договора и оплату за холодное водоснабжение не производят. Рекомендовано устранить нарушение -заключить договор.

5 сентября 2022 года сотрудником ответчика-истца составлен акт проверки степени благоустройства, использования земельного участка и расположенных надворных построек потребителя, в котором отражена площадь земельного участка и указано, что вода используется для полива участка, а также вручен расчет коммерческого учета холодного водоснабжения расчетным способом, в котором приведен размер платы за холодное водоснабжение и размер составил 51 046, 24 руб. (л.д. 9-11).

12 января 2023 года в адрес Ткаченко В.В. направлено уведомление о погашении задолженности в размере 51 046, 24 руб., которое оставлено без исполнения.

Обращаясь в суд с данным иском, Ткаченко В.И. указывала, что сотрудникам ответчика-истца было известно о пользовании ею холодным водоснабжением уже длительное время, однако ранее с данными требованиями они к ней не обращались, что расчет произведен не законно и неправильно, не в соответствии с приказом ЖКХ Белгородской области от 20 апреля 2017 года №55 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек».

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями                      статей 8, 309, 548 ГК РФ, Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ             «О водоснабжении и водоотведении», пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее по тексту – Правила №644), пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года №776 (далее по тексту – Правила №776), суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречного иска ГУП «Белоблводоканал» и отказе в удовлетворении исковых требований Ткаченко В.В.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании установлен факт самовольного пользования Ткаченко В.В. централизованной системой водоснабжения, акты проверки и расчет задолженности произведен ответчиком-истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 36 Правил № 644 в полномочия ГУП «Белоблводоканал» входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы.

На основании пункта 64 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 65 Правил №644, в случае если абонент не направил в организацию водопроводно-канализационного хозяйства подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным абонентом.

Как установлено судом, при составлении акта 1 сентября 2022 года Ткаченко В.В. присутствовала, копия акта ей вручена, также как и акт с расчетом от 5 сентября 2022 года.

5 сентября 2022 года Ткаченко В.В. в адрес ответчика-истца представила заявление, в котором просила о рассрочке платежа на 12 месяцев. Оплату по образовавшейся задолженности обязалась производить до 10 числа каждого месяца (л.д. 40).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Ткаченко В.В. о незаконности актов                                  от 1 и 5 сентября 2022 года.

Судом установлено, что Ткаченко В.В. пользуется земельным участок с 80-х годов, ранее на участке стоял жилой домик, в котором она проживала с семьей, после того, как домик сгорел, земельным участком, соответственно и водой, она пользуется сезонно. В суде апелляционной инстанции Ткаченко В.В. поясняла, что она полагала, что оплачивая коммунальные услуги по месту своего жительства, она оплачивает за всю воду, в том числе и за пользование водой на участке.

Доводы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, что расчет задолженности произведен неверно, а именно Приказ ЖКХ Белгородской области                              от 20 апреля 2017 года №55 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек», расчет произведен из общих нормативов по России, а не взят из нормативов используемый холодной воды по субъектам, не состоятельны.

Как установлено судом первой инстанции, договор водоснабжения между сторонами в спорный период заключен не был, каких-либо доказательств принятия мер по надлежащему оформлению документов для подключения к централизованным системам водоснабжения и осуществления дальнейшего водоснабжения, в предусмотренном законодательством порядке, стороной истца-ответчика не представлено.

В силу части 2, пункта "а" части 10 статьи 20 Федерального закона РФ                      «О водоснабжении и водоотведении» от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил № 766, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Предоставленный ответчиком-истцом расчет за самовольное пользование централизованной системой водоотведения обоснованно принят судом, поскольку он является арифметически верным, при этом при производстве расчета ГУП «Белоблводоканал» принят тариф, установленный комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области на основании приказа                                       от 7 декабря 2021 года №25/26 для ГУП «Губкин Сервис», а не из общих нормативов по России.

Более того, ГУП «Белоблводоканал» с целью негативных последствий связанных с начислением Ткаченко В.В. задолженности при расчете взят диаметр водопроводного ввода 15 мм, в то время как в акте от 1 сентября 2022 года диаметр зафиксирован -22 мм.

Не влияет на правильность выводов суда довод о том, что в решении изложен факт не соответствующий обстоятельствам дела, в частности никакой емкости для воды на участке нет, для полива Ткаченко В.В. использует только шланг, подключенный к системе холодного водопровода, поскольку указанное не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ее от оплаты задолженности за самовольное пользование системой централизованного водоснабжения, при доказанности самого факта пользования.

Из представленных стороной истца-ответчика в суд апелляционной инстанции фотографий следует, что на участке, принадлежащем Ткаченко В.В. имеется емкость в виде ванны.

При таких обстоятельствах, вопреки доводов жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 3127017628) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░