Решение по делу № 33-3684/2024 от 04.10.2024

Судья Зарипова Е.В.	№ 33-3684/2024 10RS0011-01-2023-004570-24 2-142/2024
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2024 года	г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Мишеневой М.А. судей: Савина А.И., Тимошкиной Т.Н. при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макарова В.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости «Мой дом» к Макарову В. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску Макарова В. А. к товариществу собственников недвижимости «Мой дом» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя Макарова В.А. - Зуб И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Мой дом» обратилось в суд по тем основаниям, что собственниками помещений многоквартирного (.....) «А» по (.....) в (.....) выбран способ управления ТСН «Мой дом». Макарову В.А. в указанном доме на праве собственности принадлежит (.....). Ответчик свои обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 30176,57 руб. ТСН «Мой дом», с учетом уточнения иска, просило взыскать с ответчика указанную задолженность.

Макаров В.А. подал встречный иск о взыскании с ТСН неосновательного обогащения, образовавшегося в виде переплаты за жилищно-коммунальные услуги в период с марта 2020 г. по апрель 2023 г. в размере 32055,43 руб. Требования основаны на утверждении о том, что он исполнял свои обязанности по уплате ЖКУ надлежащим образом. Полагает, что ТСН производило начисления в объеме превышающем фактический, в связи с чем за период с октября 2020 г. по сентябрь 2022 г. у Макарова В.А. образовалась переплата. В дело им представлены доказательства исполнения своей обязанности по уплате ЖКУ с марта 2020 г. по апрель 2023 г. на общую сумму 378 895,72 руб.

При этом ТСН не представило данных по фактическому объему потреблённых МКД коммунальных ресурсов, основанных на журналах учёта показаний ОДПУ дома, а также данных по фактической оплате поставщикам указанных коммунальных ресурсов. Переплата за период с марта 2020 г. по апрель 2023 г. составила 32 055,43 руб. (378 895,72 - 346 840,29), что является неосновательным обогащением ТСН и подлежит взысканию с товарищества в пользу Макарова В.А.

В результате неправомерно начисленной задолженности Макарова В.А. понёс репутационный и моральный ущерб, подтверждённый тем, что представители товарищества неоднократно в письменной и устной форме, делали заявления о том, что истец по встречному иску является злостным неплательщиком ЖКУ, что опровергается материалами гражданского дела. Просил взыскать с ТСН неосновательное обогащение в размере 32 055,43, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Макарова С.И. и ООО «Комплексный расчетный центр (.....)».

Суд иск ТСН «Мой дом» удовлетворил. Взыскал с Макарова В.А. в пользу ТСН «Мой дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30176,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1105,30 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Макарова В.А. отказано. На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ ТСН «Мой дом» из бюджета Петрозаводского городского округа возвращена государственная пошлина в размере 5627,68 руб.

С таким решением не согласен ответчик по первоначальному иску Макаров В.А. В апелляционной жалобе указывает, что ТСН «Мой дом» расчет начислений производится неверно исходя из площади помещения 142,1 кв.м, тогда как верная площадь квартиры составляет 145,9 кв.м. Кроме того, согласно тарифам ТСН «Мой дом» и с учетом площади квартиры в размере 145,9 кв.м переплата Макаровым В.А. за жилищно-коммунальные услуги составила 46 537,79 руб. При этом фактические расходы ТСН «Мой дом» на отопление и содержание общедомового имущества не подтверждены, надлежащий расчет исковых требований ТСН в дело не представлен. Выбор способа управления в форме ТСН собственниками помещений в доме не доказан, следовательно, производить расчет начислений следует исходя из утвержденных администрацией Петрозаводского городского округа тарифов. Таким образом, сумма произведенных им платежей за период с марта 2020 г. по апрель 2023 г. перекрывает размер заявленных истцом требований. Просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, его встречные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Макарова В.А. поддержал доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, являющегося квартирой, несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании положений ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.ч. 1, 6, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ органы управления товарищества собственников жилья либо органы управления жилищного кооператива или органы управления иного специализированного потребительского кооператива определяют размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Макаров В.А. является собственником (.....) «А» по (.....) в (.....).

Собственниками помещений многоквартирного дома для совместного управления и обеспечения эксплуатации дома создано ТСН «Мой дом», которое согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 15/1).

С ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время ТСН «Мой дом» управляет вышеуказанным многоквартирным домом, что следует из информации сайта reformagkh.ru.

ХХ.ХХ.ХХ решением Петрозаводского городского суда РК частично удовлетворен иск ТСН «Мой дом» к Макарову В.А., суд взыскал с Макарова В.А. в пользу ТСН «Мой Дом» пени в сумме 1 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 440,20 руб. В удовлетворении остальной части иска и в иске к Макарову А.В. и Макаровой С.И. отказал (л.д. 143/1).

ХХ.ХХ.ХХ решением Петрозаводского городского суда РК удовлетворен иск Макаровой Л.А. и Макарова В.А. к ТСН «Мой дом» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Мой дом» оформленного протоколом от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 107/3).

ХХ.ХХ.ХХ ТСН «Мой дом» обратилось к мировому судье судебного участка № (.....) РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Макарова В.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 353296,58 руб., который был отменен ХХ.ХХ.ХХ в связи с поступившими возражениями Макарова В.А. (л.д. 12/1).

Согласно представленному ТСН «Мой дом» расчету, проверенному судом, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ у Макарова В.А. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30176,57 руб.

Как пояснил представитель ТСН «Мой дом» в ходе рассмотрения дела размер задолженности за период с октября 2020 г. по сентябрь 2022 г. составлял 34546,61 руб. с учетом произведенных начислений за указанный период в размере 260 610,76 руб. и произведенных Макаровой С.И. платежей с указанием периода оплаты, входящий в период задолженности, в размере 226064,15 руб.

Начисление по строке «содержание и управление» за период с мая 2021 года по апрель 2022 года производилось исходя из установленного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома тарифа в размере 29,15 руб.

Однако, указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ХХ.ХХ.ХХ было признано Петрозаводским городским судом РК от ХХ.ХХ.ХХ недействительным, в связи с чем, ТСН произведен расчет начислений за период с мая 2021 года по апрель 2022 года исходя из ранее действовавшего тарифа 27 руб. кв.м в соответствии с протоколом собрания членов ТСН от ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, за 12 месяцев начислений (май 2021 г. - апрель 2022 г.) по строке «содержание и управление» начисление составляет 3 836,70 руб. (142,1 кв.м, х 27 руб.) вместо отраженных в квитанциях на оплату ЖКУ суммы 4.193,37 руб.

С учетом изложенного, из всех начислений по строке «содержание и управление» подлежит исключению указанная разница, в связи с чем корректная сумма задолженности за испрашиваемый период составляет 30176,57 руб.

Кроме того, ТСН произведен расчет начислений по тепловой энергии по строке отопление исходя из количества потребленной тепловой энергии на весь дом, объем которых предъявлялся ПАО «ТГК-1» в адрес ТСН «Мой дом» в счетах-фактурах (л.д. 245/1, 3-11/2), с пропорциональным распределением между жилыми помещениями, что за период с октября 2020 г. по сентябрь 2022 составило 104002,09 руб. (л.д. 25/2).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Макаров В.А. не представил суду доказательств того, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет меньшую сумму, чем определено ТСН «Мой дом» либо, что данная задолженность у него отсутствует.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с Макарова В.А. в пользу ТСН «Мой дом» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за испрашиваемый период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 30176,57 руб.

Доводы Макарова В.А. о неправильном расчете задолженности за спорный период суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельными, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг производится независимо от того, каким образом ТСН осуществляет расчеты с контрагентами, в том числе и за тепловую энергию с ПАО «ТГК-1».

Ссылка Макарова В.А. на решения арбитражного суда РК по искам ПАО «ТГК-1» к ТСЖ является несостоятельной, поскольку не освобождает собственника квартиры от оплаты за отопление.

Утверждение Макарова В.А. о том, что ТСЖ производило начисления в объеме превышающем фактический в связи с чем за период с октября 2020 года по сентябрь 2022 года у Макарова В.А. образовалась переплата не нашло своего убедительного подтверждения по настоящему делу.

Собственный расчет Макаровым В.А. переплаты за период более трех лет с марта 2020 г. по апрель 2023 г. в размере 32 055,43 руб. (378 895,72 - 346 840,29) носит обобщенный характер и не является корректным.

В связи с изложенным, правовых оснований для взыскания с ТСЖ указанной переплаты, по настоящему делу не имеется. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные доказательства, обстоятельства дела судом установлены правильно, соответствуют представленным доказательствам.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, мотивы принятого решения изложены в решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы Макарова В.А. не имеется.

Факт того, что собственниками помещений многоквартирного дома для совместного управления и обеспечения эксплуатации дома создано ТСН «Мой дом», подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации ТСН с ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 15/1).

Указанное обстоятельство также следует из информации сайта reformagkh.ru о том, что ТСН «Мой дом» управляет вышеуказанным многоквартирным домом с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время.

На основании изложенного, доводы ответчика по первоначальному иску о необходимости расчета начислений по оплате ЖКУ исходя из тарифов, утвержденных администрацией Петрозаводского городского округа, являются неправомерными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

При этом суд первой инстанции допустил описку в резолютивной части решения, ошибочно указав периода взысканной судом задолженности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, тогда как согласно мотивировочной части решения суд анализировал задолженность Макарова В.А. именно за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В связи с изложенным, резолютивная часть решения подлежит изменению в части указания периода взысканной судом задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2024 года по настоящему делу изменить в части указания периода взысканной судом задолженности, указав вместо периода с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное

определение изготовлено 03.12.2024