Решение по делу № 2-1452/2019 от 21.05.2019

                                                                          Дело № 2-1452/2019

Уникальный идентификатор дела

                                                                           73RS0013-01-2019-001848-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года                                                                                     г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» о признании действий (бездействий) по заблаговременному не информированию о дате планового перерыва и предполагаемой продолжительности отключения электроэнергии и отопления незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «УК Димитровград», уточненным в последствии, указав в обоснование своих требований следующее. Соколова В.А. является собственником <адрес>, где проживает со своей семьей, состоящей из четырех человек. 23.04.2018 в 07 час. 15 мин. без предупреждения была отключена электроэнергия. В это время она стирала, в микроволновой печи разогревался завтрак для ее семьи. В результате отключения отключился холодильник и вся бытовая техника. В темноте стало сложно отправлять естественные санитарно-гигиенические потребности. Впоследствии в квартире стало весьма прохладно, температура составляла около 12 градусов по Цельсию, поскольку котельная, которая находится во дворе дома также была отключена, т.к. была запитана от этой же подстанции. При этом температура на улице составляла около плюс 5 градусов по Цельсию. Электроэнергия была включена только в 15 час. 35 мин. Электроэнергия была отключена вследствие того, что 23.04.2018 в период времени с 07 час.15 мин. по 15 час.35 мин. энергосетевой организацией ООО «Электромодуль» проводились плановые работы по ремонту электрических сетей. ООО «УК Димитровград» в нарушение договора управление не проинформировал ее и жителей дома заблаговременно о дате и времени отключения электроэнергии и отопления. Отключение электроэнергии без предварительного извещения лишила истца права пользования бытовой техникой, своевременным приготовлением пищи, затруднило право отправления некоторых санитарно-гигиенических надобностей. В квартире стало прохладно, Она нервничала, переживала, не знала когда включат электроэнергию, чтобы продолжить стирку, вести уборку квартиры, готовить пищу. Также она была лишена права получать информацию по телевизору. Она досадовала, что продукты в холодильнике разморозились, поэтому его пришлось «Выгружать», удалять воду и просушивать. Все это причинило ей серьезные неудобства и нравственные страдания. Она переживала, нервничала, переживала, недоумевала, почему ответственные должностные лица, которым она оплачивает их работу, игнорируют законные права граждан. Просила суд признать действия (бездействие) ООО «УК Димитровград» по не информированию Соколовой В.А. заблаговременно о дате начала планового перерыва и предполагаемой продолжительности отключения коммунальных услуг (электроэнергия и отопление), произошедших 23 апреля 2018 года незаконными; взыскать с ООО «УК Димитровград» компенсацию морального вреда в сумме 18750 руб.

Истец Соколова В.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Соколов Л.И., действующий на основании доверенности уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что Соколова В.А. регулярно оплачивает ООО «УК Димитровград» денежные средства за оказанные услуги по отоплению и электроэнергии квартиры в которой она проживает и сособственником которой является. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, выданных ООО «УК Димитровград». Ответчик нарушил права Соколовой В.В., как потребителя жилищно-коммунальных услуг по заблаговременному уведомлению о кратковременном прекращении поставки данных услуг. Согласно п.3.1.4.1 Договора управления многоквартирным домом от 01.08.2017 управляющая компания обязана при проведении запланированных работ с отключением электроэнергии, отопления, холодного водоснабжения и газоснабжения проинформировать собственников о причинах и предполагаемой продолжительности перерывов в предоставлении коммунальных услуг не менее чем за трое суток до отключения путем вывешивания объявлений на подъездах дома с указанием предполагаемого времени отключения. Данное условие договора управления ответчиком не было исполнено. Ранее ответчик также нарушал условия данного договора при отключении водоснабжения.

Представитель ООО «УК Димитровград» Запичнюк И.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Суду пояснила следующее. ООО «УК Димитровград» осуществляет управление и обслуживание многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления б/н от 01.08.2017. Обязанности предусмотренные жилищным законодательством и условиями договора управления ответчиком исполнялись в полном объеме. 23.04.2018 в период времени с 07 час.15 мин. до 15 час.35 мин. ООО «Электромодуль» проводились плановые работы по ремонту электросетей в г.Димитровграде, в связи с чем производились отключения электроэнергии в указанном доме. О дате начала проведения планового перерыва в предоставлении электроэнергии ответчик был проинформирован ООО «Электромодуль» посредством телефонного звонка, который принял представитель ответчика Евстигнеева А.С. МУП «Гортепло» не уведомляло ООО «УК Димитровград» о том, что в связи с отключением электроэнергии в котельной №12     теплоснабжение потребителей домом <адрес> 23.04.2018 в период с 7.00 до 17.00 час. не будет осуществляться. По этой причине управляющая компания не должна отвечать за приостановку услуг по отоплению дома <адрес>. Потребители, проживающие в вышеуказанном доме о дате начала проведения планового перерыва в предоставлении жилищно-коммунальных услуг предупреждены не были. За нарушение закона к дисциплинарной ответственности привлечена заместитель генерального директора по работе с населением Евстигнеева А.С. в виде замечания. Факт бездействия со стороны ответчика имел место, но признать его в настоящее время незаконным нельзя, поскольку нарушение не является длящимся и было однократным. Требования истца о взыскании морального вреда полагала являются незаконными, поскольку ответчиком не были причинены истцу физические и/или нравственные страдания. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда до минимально возможного.

Представитель третьего лица ООО «Электромодуль» Мартель А.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что уточненные исковые требование не подлежат удовлетворению. 23.04.2018 в период времени с 07 час.15 мин. до 15 час.35 мин. ООО «Электромодуль» проводились плановые работы по ремонту электросетей в г.Димитровграде, в связи с чем производились отключения электроэнергии в <адрес>. О проведении вышеуказанных плановых работ ООО «Электромодуль» заблаговременно оповещало ООО «УК Димитровград». Полагал, что не оповещение, как и заблаговременное оповещение управляющей компанией истца об отключении электроэнергии никоем образом не отразилось бы на ходе выполнении работ. Отключение электроэнергии все равно бы имело место.

Представитель МУП «Гортепло», привлеченный по делу в качестве третьего лица, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Соколовой В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности №* доли <адрес>.

ООО «УК Димитровград» (ранее ООО ГУКК «Новое время») осуществляет управление и обслуживание многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления б/н от 01.08.2017 и является поставщиком жилищно-коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, отопления жильцам и собственникам вышеуказанного дома.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Следовательно, отношения, возникшие между истцом и ответчиком являются отношениями продавца и потребителя, регулируемыми Гражданским Кодексом Российской Федерации, Жилищным Кодексом Российской Федерации, а также законом «О защите прав потребителей», Жилищным Кодексом Российской и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними.

          В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, определены требования, предъявляемые к содержанию общего имущества.

Согласно п.10 раздела 2 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п.п. «а» п. 16 раздела 2 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п «м», «н» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденных Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан: информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; информировать потребителя о дате начала проведения планового перерыва в предоставлении коммунальных услуг не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва;

Согласно п.117 вышеуказанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Согласно п.3.1.4.1 Договора управления многоквартирным домом от 01.08.2017 управляющая компания обязана при проведении запланированных работ с отключением электроэнергии, отопления, холодного водоснабжения и газоснабжения проинформировать собственников о причинах и предполагаемой продолжительности перерывов в предоставлении коммунальных услуг не менее чем за трое суток до отключения путем вывешивания объявлений на подъездах дома с указанием предполагаемого времени отключения.

Из ответа на запрос суда МУП «Димитровградские коммунальные ресурсы» от 21.06.2019 исх. № 791, следует, что отопление многоквартирного дома <адрес> в том числе 23.04.2018 осуществлялось от котельной № 12, расположенной по адресу: г.Димитровград, ул. Земина, д. 59 а. Данная котельная находится в муниципальной собственности города Димитровграда, передана в хозяйственное ведение МУП «Гортепло». 23.04.2018 в связи с ремонтными работами, проводимыми ООО «Электромодуль», было прекращение подачи электроэнергии на указанную котельную с 8.00 до 17.00 час. Уведомление о предстоящем отключении было направлено ООО «Энергомодуль» в адрес МУП «Гортепло» телефонограммой от 05.04.2018 № 78. В связи с отключением электроэнергии от вышеуказанной котельной     теплоснабжение потребителей 23.04.2018 в период с 7.00 до 17.00 час. не осуществлялось. О предстоящем прекращении и теплоснабжения диспетчер МУП «Гортепло» уведомлял дежурно-диспетчерскую службу и дежурного по городу Димитровграду. Отключение электроэнергии могли привести к снижению температурного режима в данный период в доме <адрес>

Судом установлено, что 23.04.2018 в период времени с 07 час.15 мин. до 15 час.35 мин. ООО «Электромодуль» проводились плановые работы по ремонту электросетей в г.Димитровграде, в связи с чем 23.04.2018 было прекращено оказание жилищно-коммунальных услуг в <адрес>, а именно: электроэнергии с 07 час.15 мин. до 15 час.35 мин. и отопления с 07 час. 00 мин. и до 17 час.00 мин.

О проведении вышеуказанных плановых работ и приостановки в связи с этим оказания жилищно-коммунальных услуг (отопление и электроэнергии) собственники дома <адрес> ООО «УК Димитровград» не извещались, тем самым ответчиком был нарушен п.3.1.4.1 Договора управления многоквартирным домом от 01.08.2017.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Довод представителя ООО «УК Димитровград» согласно которого МУП «Гортепло» не уведомляло ООО «УК Димитровград» о том, что в связи с отключением электроэнергии в котельной №12     теплоснабжение потребителей домом №* по <адрес> 23.04.2018 в период с 7.00 час. до 17.00 час. не будет осуществляться, в связи с чем управляющая компания не должна отвечать за приостановку услуг по отоплению <адрес> суд считает необоснованным.

Судом установлено, что ООО «УК Димитровград» осуществляет управление и обслуживание многоквартирным домом №* по <адрес> на основании договора управления б/н от 01.08.2017 и является поставщиком жилищно-коммунальных услуг, в том числе отопления собственникам вышеуказанного дома, поэтому данная управляющая компания обязана нести ответственность перед собственниками по договору управления от 01.08.2017 как за отключение услуги отопления 23.04.2018 в период с 7.00 час. до 17.00 час. перед собственниками жилых помещений, расположенных в вышеуказанном доме, так и за не информирование собственников об отключении услуги отопления.

Порядок обмена информацией между МУП «Гортепло» и ООО «УК Димитровград», касающийся прекращения подачи отопления собственникам многоквартирных домов относятся к компетенции данных юридических лиц, как хозяйствующих субъектов и не является предметом рассматриваемого спора между сторонами по делу.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца о признании незаконным бездействие ответчика по не информированию Соколовой В.А. заблаговременно о дате начала планового перерыва и предполагаемой продолжительности отключения жилищно-коммунальных услуг (электроэнергии и отопления), произошедших 23 апреля 2018 года подлежат удовлетворению.

          В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «УК Димитровград»» прав истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, в том числе по не информированию о приостановке оказания жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «УК Димитровград» в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает степень вины ответчика, длительность неисполнения им обязанности по заблаговременному информированию потребителя жилищно-коммунальных услуг об их приостановке, а также характер и объем испытанных истцом страданий в результате повреждения имущества.

Суд находит разумной компенсацию морального вреда взыскать с ООО «УК Димитровград» в пользу истца в размере 2000 руб., при этом заявленную истцом сумму суд находит завышенной, не соответствующей действительному объему и степени испытанных переживаний в связи с нарушениями прав истца ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, превышающих указанную сумму надлежит отказать.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика следует взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присужденного судом в пользу каждого из истцов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере по 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцы при подаче иска были освобожден от уплаты государственной пошлины, а уточненные исковые требования судом частично удовлетворены, с ответчика ООО «УК Димитровград» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

            Уточненные исковые требования Соколовой В. А. удовлетворить частично.

             Признать незаконным бездействие ООО «УК Димитровград» по                                       не информированию Соколовой В. А. заблаговременно о дате начала планового перерыва и предполагаемой продолжительности отключения жилищно-коммунальных услуг (электроэнергии и отопления), произошедших 23 апреля 2018 года в доме <адрес>.

           Взыскать с ООО «УК Димитровград» в пользу Соколовой В. А. компенсацию морального вреда размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а всего 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «УК Димитровград»» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

           В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований Соколовой В.А. отказать.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03 июля 2019 года.

Председательствующий судья                                                                                   В.А.Инкин