Решение по делу № 1-347/2022 от 15.11.2022

            УИД: 0                                                                                                          Дело №1-347/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года                                         г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

    председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махкамовой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цибаревой Т.А.,

подсудимой Сахаровой М.В.,

защитника – адвоката Калашниковой Н.В., представившей удостоверение №614 и ордер №6890 от 01.12.2022 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сахаровой Марины Вячеславовны, Данные изъяты, судимой:

- 12.11.2021 Первомайским районным судом г. Пензы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сахарова М.В. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Сахарова М.В., будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от 29.06.2022, вступившему в законную силу 12.07.2022, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и считаясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 08 сентября 2022 года в период времени с 10 по 10 часов 47 минут находясь в торговом зале магазина «Скидкино» Данные изъяты, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 166, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного мелкого хищения чужого имущества, убедившись, что за её противоправными действиями никто из сотрудников магазина и посетителей не наблюдает, взяла с полки стеллажа пять плиток шоколада «Спартак» молочный с цельным фундуком 90 гр. Беларусь стоимостью 90 рублей 14 копеек за единицу, без учёта НДС, на общую сумму 450 рублей 07 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и спрятала похищенное в пакет, прошла кассовую зону, не оплатив похищенный товар, после чего попыталась с тайно похищенным имуществом с места преступления скрыться, то есть совершить мелкое хищение чужого имущества на сумму, не превышающую 2500 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на мелкое тайное хищение чужого имущества и распорядиться похищенным Сахарова М.В. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как она была задержана сотрудниками магазина «Скидкино», а тайно похищенное имущество у неё было изъято.

Подсудимая Сахарова М.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании показаний подозреваемой Сахаровой М.В. (л.д.37-40), данных ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что 08 сентября 2022 года примерно с 10 часов 40 минут она находилась в магазине «Скидкино» по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 166, где в торговом зале у неё возник умысел похитить плитки шоколада. Убедившись что за ней никто не наблюдает, она взяла с полки стеллажа пять плиток шоколада «Спартак» и убрала шоколад к себе в пакет, после чего прошла через кассовую зону не оплатив товар. Выйдя на крыльцо магазина, к ней подошёл сотрудник магазина, который попросил её вернуться в помещение магазина «Скидкино» и показать ему содержимое пакета. В магазине она выложила из пакета на стол шоколад, после чего через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Данные показания подсудимая Сахарова М.В. полностью подтвердила и согласилась с ними.

Помимо признания вины подсудимой, её вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.45-47) следует, что она является индивидуальным предпринимателем и с 2022 года арендует помещение под магазин «Скидкино», расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 166, где осуществляется продажа продуктов питания. 08 сентября 2022 года в период времени с 12 по 14 часов по телефону ей сообщили, что 08 сентября 2022 в примерно в 10 часов 46 минут неизвестная женщина, находясь в торговом зале магазина «Скидкино» по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 166, тайно похитила пять плиток шоколада «Спартак» на общую сумму 450 рублей 70 копеек. после чего были вызваны сотрудники полиции.

Из сообщения о происшествии, зарегистрированного в КУСП №20925 от 08 сентября 2022 года следует, что в магазине «Скидкино» по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 166, задержана гражданка, которая пыталась украсть товар на сумму 450 рублей 70 копеек (л.д.5).

Из заявления Свидетель №1 от 08 сентября 2022 года следует, что она просит привлечь к ответственности гражданку Сахарову Марину Вячеславовну, которая 08 сентября 2021 года в 10:46 находясь в магазине «Скидкино» по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 166, совершила хищение чужого имущества, а именно пяти плиток шоколада Спартак молочный с цельным фундуком, пройдя через кассовый терминал, не оплатив данный товар (л.д.7).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.49-51) следует, что с 2022 года она работает старшим продавцом магазина «Скидкино», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 166, где 08 сентября 2022 года примерно в 10 часов 50 минут к ней обратился контролёр торгового зала указанного магазина Свидетель №2, который пояснил, что им задержана неизвестная женщина, которая примерно в 10 часов 46 минут 08 сентября 2022 года, находясь в их магазине тайно похитила пять плиток шоколада «Спартак» на общую сумму 450 рублей 70 копеек, которые сложила в пакет и прошла мимо кассового терминала не оплатив товар. Далее были вызваны сотрудники полиции, а также просмотрены записи с камер видеонаблюдения установленные в данном магазине, после чего факт кражи гражданкой Сахаровой М.В. подтвердился.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.52-56) следует, что с 2021 года он работает контролёром торгового зала магазина «Скидкино», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 166, где 08 сентября 2022 года им была задержана гражданка Сахарова М.В., которая в этот же день примерно в 10 часов 46 минут взяла с полки пять плиток шоколада «Спартак» общей стоимостью 450 рублей 70 копеек, сложила их в пакет и прошла через кассовую зону не оплатив товар.

Из рапорта инспектора ОР ППСп ОП №1 УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 08 сентября 2022 года следует, что от оперативного дежурного поступило сообщение, что по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 166, в магазине «Скидкино» совершено хищение товара. Прибыв по данному адресу, было установлено, что 08 сентября 2022 года в 10 часов 46 минут гражданка Сахарова М.В., находясь в указанном магазине совершила хищение чужого имущества, а именно взяла с полки в торговом зале шоколад «Спартак» молочный с цельным фундуком 90 гр. Беларусь, в количестве пяти штук, стоимостью 90 рублей 14 копеек без учёта НДС, каждая, сложила их в пакет и прошла мимо кассового терминала не оплатив данный товар. Тем самым причинила ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 450 рублей 70 копеек без учета НДС. При проверке гражданки Сахаровой М.В. по базе данных ИБД было установлено, что гражданка Сахарова М.В. ранее привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 08 сентября 2022, 08 сентября 2022 года было осмотрено помещение магазина «Скидкино» по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 166, где было изъято пять штук шоколада молочного «Спартак» с цельным фундуком (л.д.19-23), которые 19 сентября 2022 года были осмотрены (л.д.63-66), а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.67).

Согласно товарной накладной №23111 от 30 августа 2022 года, стоимость одной плитки шоколада «Спартак» без учёта НДС составляет 90 рублей 14 копеек, а пяти плиток 450 рублей 70 копеек (л.д.16).

Из протокола выемки с фототаблицей от 23 сентября 2022 года следует, что у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Скидкино», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 166, за 08 сентября 2022 года (л.д.58-62), который 19 сентября 2022 года был осмотрен (л.д.63-66), а затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.67).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от 29 июня 2022 года, вступившим в законную силу 12 июля 2022 года, Сахарова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.25).

Приведённые выше показания потерпевшей и свидетелей, суд признаёт допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимой нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что подсудимая Сахарова М.В. действительно противоправно и безвозмездно 08 сентября 2022 года в период времени с 10 по 10 часов 47 минут изъяла чужое имущество, а именно пять плиток шоколада «Спартак», то есть совершила хищение, причинив Потерпевший №1 имущественный вред. Указанное хищение носило тайный характер, поскольку было совершено в отсутствие потерпевшей стороны и посторонних лиц, при этом подсудимая была уверена, что действует тайно. Однако указанное преступление не было доведено подсудимой до конца по независящим от её воли обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудником магазина, в связи с чем совершённое ею преступление носит неоконченный характер.

На момент совершения хищения Сахарова М.В. являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от 29 июня 2022 года Сахарова М.В. была привлечена к ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Cуд считает вину подсудимой Сахаровой М.В. доказанной и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Сахарова М.В. вину признала полностью, раскаивается в содеянном, на учёте у врача психиатра в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова» не состоит, с ноября 2008 года состоит на учёте в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом: Данные изъяты, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сахаровой М.В. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Сахаровой М.В. и её близких родственников.

Оснований для признания явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельств смягчающих наказание не имеется, поскольку сообщение подсудимой обстоятельств совершения преступления, при очевидности причастности Сахаровой М.В. к совершённому ей деянию, поскольку была задержана сотрудником магазина на месте, а также известных органам предварительного расследования, не может служить основанием для признания данных обстоятельств, смягчающих её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сахаровой М.В., не имеется.

Совокупность перечисленных выше и учтённых судом смягчающих обстоятельств нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой, либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, мотив и способ его совершения, данных о личности подсудимой, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает целесообразным назначить Сахаровой М.В. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания суд по делу не усматривает.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Сахаровой М.В., совершившей в период испытательного срока новое преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности подсудимой, а также её поведении во время испытательного срока.

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях Сахаровой М.В. указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное Сахаровой М.В. приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2021 года, который необходимо исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сахарову Марину Вячеславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру принуждения Сахаровой Марине Вячеславовне до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- переданные в ходе дознания свидетелю Свидетель №1 пять плиток шоколада «Спартак» – считать возвращёнными по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья                                                Р.В. Танченко