Решение по делу № 2-5100/2018 от 29.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т.Д. к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ТомСтрой» и Г.Т.Д. был заключен договор участия в строительстве жилого <адрес>. Согласно условиям указанного договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика 1-комнатную <адрес>, общей площадью 25,44 кв.м. по адресу: <адрес>

В установленный договором срок истец произвела оплату в размере 1 808 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1.4. договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГ.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В нарушение установленных договором сроков квартира истцу в срок не передана, дом до настоящего времени не достроен, в эксплуатацию не сдан.

ДД.ММ.ГГ. истец подала ответчику претензию о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ., однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ООО «ТомСтрой» неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 138 462 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец Г.Т.Д. и ее представитель З.П.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТомСтрой», действующий по доверенности С.А.В., в судебном заседании представил письменное возражение на иск и частично признал исковые требования в части неустойки за просрочку исполнения обязательств, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования правомерны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком ООО «ТомСтрой» и Г.Т.Д. был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 7-18).

В соответствии с п. 2.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением иных сил построить жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, общей площадью 25,44 кв.м., <адрес>, общей стоимостью 1808000 рублей.

Свои обязательства по договору истец выполнила, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 23).

Согласно п.4.1.4 договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ, а в соответствии с п. 4.1.4, п. 6.1 указанного договора ООО «ТомСтрой» должно было передать квартиру Б.И.В. не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что в настоящее время многоквартирный жилой дом не достроен, квартира истцу не передана.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску Г.Т.Д. о взыскании неустойки, морального вреда, убытков с ООО «ТомСтрой» взыскана неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 120 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о взыскании неустойки, суду не представлены.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неустойка составляет 138 462 рубля 67 копеек.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, а соответственно, направленная на восстановление нарушенных прав кредитора, не должна служить средством его обогащения.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 18.18.2017 года по ДД.ММ.ГГ в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении требования, превышающего размер взысканной неустойки, суд отказывает.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 рублей из расчета: 60 000 рублей (неустойка) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда) = 35 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и чеком № от ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате юридических услуг составляют 25 000 рублей. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг представителя, в разумных пределах, 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Г.Т.Д. к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу Г.Т.Д. неустойку за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Г.Т.Д. к ООО «ТомСтрой» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, - отказать.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ