Решение по делу № 33-4778/2019 от 04.07.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                    ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО17,

судей Матвеевой Н.Л., Пучковой Л.В.,

при секретаре ФИО15,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу 2-380/2012 по иску ФИО11, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» о возмещении ущерба, возложении расходов по оформлению в собственность квартир и расходов на переезд, прекращении права собственности на квартиры, признании права собственности, взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО17, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО3 А.Ю. и ФИО10, ФИО3 и ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО12 С.И. и ФИО12 А.С. обратились в Выборгский городской суд <адрес> с самостоятельными исками к ОАО «Выборгская целлюлоза», Компании «Выборг-Лимитед» об обязании предоставить благоустроенные жилые помещения за пределами санитарно-защитной зоны предприятия.

Определением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация».

Определением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО11 и ФИО10, ФИО3 и ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно изменяли предмет исковых требований, в окончательном виде просили взыскать с ООО «Выборгская Лесопромышленная корпорация» ущерб, причиненный нарушением их прав на благоприятную окружающую среду вследствие разрушения принадлежащих им квартир в <адрес> в <адрес>, связанный с необходимостью приобретения ими других квартир за пределами санитарно-защитной зоны, исходя из общей площади принадлежащих истцам квартир и среднерыночной стоимости квадратного метра жилого помещения в <адрес>, в пользу: ФИО5 и ФИО6 – в сумме 2115288 рублей; ФИО8 и ФИО9 – в сумме 2001969 рублей; ФИО7 – в сумме 2115288 рублей; ФИО10 и ФИО11 – в сумме 1994414 рублей 40 копеек; ФИО1 – в сумме 2122842 рубля 60 копеек; ФИО3 и ФИО4 – в сумме 2013300 рублей 90 копеек. Также истцы просили возложить на ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» расходы по оформлению в собственность приобретаемых квартир и по переезду в данные квартиры; с момента возникновения права собственности истцов на квартиры за пределами санитарно-защитной зоны прекратить право собственности истцов на квартиры №№, 3, 5, 10, 11 и 12 в <адрес> и признать право собственности на данные квартиры за ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация», взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Определением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее на праве собственности ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» здание при пожарном депо, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №.

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом <адрес> постановлено решение, которым исковые требования ФИО11, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворены частично.

Указанным решением суд взыскал с ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» в пользу ФИО5 и ФИО6 2 115 288 рублей в равных долях каждому, в пользу ФИО8 и ФИО9 - 2 901 969 рублей, по 1 450 484 рублей каждому, в пользу ФИО7 - 2 115 288 рублей, в пользу ФИО10 и ФИО11 - 1 994 414 рублей 40 копеек, по 997 207 рублей каждому, в пользу ФИО1 - 2 122 842 рубля 60 копеек, в пользу ФИО3 и ФИО4 - 2 013 300 рублей 90 копеек, по 1 006 650 рублей каждому.

На ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» возложены расходы по оплате стоимости оформления в собственность приобретаемых истцами квартир и по их переезду в данные квартиры.

С момента приобретения истцами квартир за пределами санитарно-защитной зоны прекращено право собственности истцов на <адрес>,3,5,10,11,12, по адресу: <адрес> признано право собственности на указанные квартиры за ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация».

С ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» взыскана государственная пошлина в бюджет в размере 151 015 рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части с вынесением нового решения.В удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» о взыскании ущерба, причиненного вследствие нарушения прав на благоприятную окружающую среду и в связи с разрушением жилым помещений, приобретения других квартир за пределами санитарно-защитной зоны; расходов по оформлению в собственность приобретаемых квартир и по переезду в данные квартиры; прекращении права собственности истцов на квартиры и признании права собственности ответчика на квартиры отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление в лице конкурсного управляющего ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста в отношении принадлежащего на праве собственности ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» здания при пожарном депо, расположенного по адресу: <адрес>, выборгский район, <адрес>, инвентарный №.

ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на наличие неразрешенного спора между сторонами, поскольку заявителю на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в здании при пожарном депо, расположенном по адресу: <адрес>, выборгский район, <адрес>, инвентарный №. Отмена мер по обеспечению иска может повлечь утрату принадлежащего ему имущества.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А56-45590/2015 ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» признано банкротом, открыто конкурсное производство, полномочия управляющего продлены до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 5, 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; в т.ч. снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Поскольку положения Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются специальными по отношению к нормам гл. 13 ГПК РФ, регламентирующим основания для обеспечения иска и содержащим перечень таких мер, то сохранение мер по обеспечению иска в рамках вышеуказанного гражданского дела после принятия арбитражным судом решения о признании стороны спорных отношений банкротом не допускается в силу закона.

При таком положении дела на основании положений статьи 144 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности отмены обеспечительных мер.

Довод частной жалобы о том, что отмена обеспечительных мер в отношении спорного имущества может повлечь лишение заявителя права собственности на принадлежащую ему квартиру, не могут явиться основанием для отмены постановленного определения, поскольку оспариваемым определением право собственности ФИО1 на квартиру, установленное вступившим в законную силу решением суда, не оспаривается.

Судебная коллегия находит определение суда законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Судья: ФИО16