Решение по делу № 33-9912/2013 от 23.04.2013

Судья Кулыгина С.В. дело № 33-9912/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Бекловой Ж.В., Цуркан Л.С.

при секретаре Анденок Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Подмосковье»

на решение Ногинского городского суда Московской области от 2 ноября 2012 года

по делу по иску Ногинского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ООО «Торговый дом «Подмосковье» об обязании предоставить сведения о застрахованных лицах,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения помощника Московского областного прокурора Быхановой Е.в., полагавшей решение законным, представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы,

установила:

Ногинский городской прокурор обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Подмосковье» об обязании представить индивидуальные сведения о застрахованных лицах.

Ответчик требования не признал, указав, что по вине бывшего руководителя общества не располагает подлинными документами отчетности.

Решением Ногинского городского суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст. 15 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь обязан представить в установленные сроки в территориальные органы страховщика сведения о застрахованных лицах.

Пунктом 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что сведения о каждом работающем у него застрахованном лице страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта.

Согласно ст. 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что непредставление обществом в установленный законом срок и в установленном законом объеме сведений о застрахованных лицах нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на пенсионное обеспечение, интересы Российской Федерации по обеспечению надлежащего государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, решение суда является законным и основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 2 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Подмосковье» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи