Решение по делу № 2-315/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-315/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   г. Канаш

        Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.,

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Емельянова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Емельянов Ю.В. с учетом последующих уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Истец в обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал водителем-санитаром при <данные изъяты> подстанции «Скорой помощи», откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока трудового договора. Он считает, что уволен незаконно, так как ответчик в нарушение требований трудового законодательства о предстоящем увольнении его не уведомил, а потому просит восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и за счет средств ответчика компенсировать ему моральный вред в размере 25000 рублей, возместить судебные расходы.

В судебном заседании Емельянов Ю.В. и его представитель - адвокат Гаязова Г.К. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. При этом истец Емельянов Ю.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел с ночной смены и по причине поломки служебного автомобиля на работу вышел только с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ: отработал целые сутки. После этого по графику сменности он работал ДД.ММ.ГГГГ в дневную смену. Примерно в 8 час. 30 мин - 9 час., когда бригада собиралась на выезд, его окликнула диспечер Г. со словами: «Пришли бумаги, будешь знакомиться?», но тогда у него не было времени. Около обеда того же дня механик Б. спросил у него, будет ли он подписывать бумаги, на что ответил, что он еще будет работать ДД.ММ.ГГГГ, хотя не знал, что за «бумаги» это были. Более никто знакомиться с какими-либо документами ему не предлагал. Представленные ответчиком в качестве письменных доказательств по делу акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, поскольку его никто ни с уведомлением о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, ни приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ не знакомил.

Представитель истца - адвокат Гаязова Г.К. также дополнила, что акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют юридической силы, поскольку они, хоть и составлены комиссионно, но лица, подписавшие их, при предъявлении Емельянову Ю.В. указанных в этих актах документов, согласно показаний их же самих, не присутствовали. В частности, А. не присутствовал при предъявлении обоих документов, а Г. - при предъявлении приказа об увольнении.

Ответчик ООО «Эффективная система здравоохранения» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил. При этом представитель ответчика Лещиков А.А., участвуя на предыдущем судебном заседании, иск не признал, указав, что Емельянов Ю.В. уволен в соответствии с действующим законодательством и оснований для восстановления его на работе не имеется. В обоснование возражений он пояснил, что заключенный с истцом на неопределенный срок трудовой договор дополнительным соглашением к нему за № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен на срочный и начал действовать на период действия государственного контракта между ООО «Эффективная система здравоохранения» и бюджетным учреждением Чувашской Республики «Республиканская станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашии. Данный государственный контракт между ООО «Эффективная система здравоохранения» и бюджетным учреждением Чувашской Республики «Республиканская станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашии за № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканская станция скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии не намерено продлевать контракт, о чем было доведено до сведений работников ООО «Эффективная система здравоохранения», в частности до водителей <данные изъяты> подстанции «скорой помощи» через механика Б.. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эффективная система здравоохранения» составило письменные уведомления на имя каждого работника о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора и для ознакомления через механиков направило на рабочие места. Но водитель <данные изъяты> подстанции «скорой помощи» Емельянов Ю.В., ознакомившись с уведомлением за №, поставить свою подпись об ознакомлении отказался без какой-либо мотивации, вследствие чего по данному факту был составлен акт. Впоследствии он на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ уволен ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному основанию.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, изучив представленные по делу письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Емельянова Ю.В. подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 указанного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых правоотношениях: истец работал водителем-санитаром. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) с ним был заключен на неопределенный срок (л.д. <данные изъяты>).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили п.<данные изъяты> Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложив его в следующей редакции: «Трудовой договор заключается на период действия государственного контракта между ООО «Эффективная система здравоохранения» и Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Республиканская станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашии и действует с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Дополнительного офиса в <данные изъяты> ООО «Эффективная система здравоохранения» А. составлено и подписано уведомление № в адрес Емельянова Ю.В., в котором он извещается о расторжении с ним ДД.ММ.ГГГГ трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с истечением государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги по обеспечению деятельности выездных бригад скорой медицинской помощи в части медицинской эвакуации и транспортировки пациентов санитарно-транспортными средствами в целях оказания скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи на территории Чувашской Республики, заключенного между бюджетным учреждением Чувашской Республики «Республиканская станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики и ООО «Эффективная система здравоохранения» (л.д.<данные изъяты>).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного А., Б. и Г., водитель-санитар ОРМ в <данные изъяты> Емельянов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии отказался от подписи в уведомлении о предстоящем увольнении в связи с истечением срока государственного контракта (л.д. <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации "истечение срока трудового договора".

Между тем, данный приказ является незаконным.

Так, основанием для увольнения работника по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является истечение срока трудового договора.

Как было указано выше, трудовой договор между ООО «Эффективная система здравоохранения» и Емельяновым Ю.В. с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением к нему, был заключен на период действия государственного контракта между ООО «Эффективная система здравоохранения» и бюджетным учреждением Чувашской Республики «Республиканская станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашии.

Согласно же сообщению главного врача Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашии - правопреемника бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашии, ООО «Эффективная система здравоохранения» продолжает оказывать услуги по обеспечению деятельности выездных бригад скорой медицинской помощи в части медицинской эвакуации и транспортировки пациентов санитарно-транспортными средствами в целях оказания скорой, в том числе специализированной, медицинский помощи населению на территории Чувашской Республики на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, оснований для увольнения Емельянова Ю.В. из ООО «Эффективная система здравоохранения» в связи с истечением срока трудового договора не было, поскольку, вопреки доводам ответчика, трудовой договор №, заключенный с Емельяновым Ю.В., действовал не только на период действия конкретного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а на период государственного контракта между ООО «Эффективная система здравоохранения» и бюджетным учреждением Чувашской Республики «Республиканская станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашии и этот государственный контракт ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, а продолжает действовать на весь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у работодателя ООО «Эффективная система здравоохранения» отсутствовали основания для увольнения Емельянова Ю.В. по пункту 2 части первой статьи 77 ТК РФ, а потому он подлежит восстановлению истца на работе в ООО «Эффективная система здравоохранения» в должности водителя-санитара со дня его увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 2 статьи 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку истец был уволен незаконно, период его вынужденного прогула составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом его среднемесячной заработной платы, равной <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. : 12) (л.д.<данные изъяты>), его заработная плата за период вынужденного прогула составила 64432 руб. 41 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по этому основанию.

Обоснованными являются требования истца и о компенсации за счет средств ответчика морального вреда, поскольку законом (часть 7 статьи 394 ТК РФ) предоставлено суду право вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением. При этом суд, принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение сторон и руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет в 3000 рублей.

Поскольку исковые требования истца Емельянова Ю.В. подлежат удовлетворению в полном объеме он, согласно статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеет право на возмещение за счет средств ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с обращением в суд. Эти его расходы составили на сумму 13000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу в полном объеме, так как сумма судебных расходов соответствует принципу разумности и справедливости.

С ответчика ООО «Эффективная система здравоохранения» в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2432 руб. 97 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 64432 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 13000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ 80432 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2432 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.