Решение от 17.03.2022 по делу № 33-2595/2022 от 17.02.2022

Судья: Лебедева Е.А.                                                             Дело № 33-2595/2022

Докладчик: Долматова Н.И.                                                                    (2-5339/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года                              г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Проценко Е.П.

и судей: Дуровой И.Н., Долматовой Н.И.,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Долматовой Н.И. дело по апелляционной жалобе Киприяновой Татьяны Петровны

на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 декабря 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Быстроденьги» к Киприяновой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее - ООО МК «Быстроденьги») обратилось в суд с иском к Киприяновой Т.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требования мотивированы тем, что 12 декабря 2020 года между ООО МК «Быстроденьги» и Киприяновой Т.П. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок по 10 июня 2021 года под 328,500 процентов годовых, что равно 0,90 процентов в день. Передача денежных средств по договору микрозайма подтверждена расходным кассовым ордером № от 12 декабря 2020 года. Заемщик обязалась возвратить денежные средства вместе с начисленными процентами в соответствии с графиком платежей. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика. Таким образом, на момент предъявления искового заявления задолженность ответчика перед ООО МКК «Быстроденьги» за период с 12 декабря 2020 года по 5 июля 2021 года составляет в размере 55 715 рублей 84 копейки, которая состоит из: 30 712 рублей 41 копейки - основной долг, 23 124 рубля 49 копеек - проценты за пользование займом, пени - 1 878 рублей 94 копейки.

Истец просит взыскать с Киприяновой Т.П. в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма № от 12 декабря 2020 года в размере 55 715 рублей 84 копейки, из которых: 30 712 рублей 41 копейка - основной долг, 23 124 рубля 49 копеек - проценты за пользование займом, пени – 1 878 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль 48 копеек.

Представитель истца ООО МК «Быстроденьги», ответчик Киприянова Т.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 декабря 2021 года постановлено:

Исковые требования ООО МК «Быстроденьги» к Киприяновой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Киприяновой Татьяны Петровны, в пользу ООО МК «Быстроденьги» задолженность по договору займа № от 12 декабря 2020 года, в размере 54 036 рублей 90 копеек из которых: 30 712 рублей 41 копейка - основной долг, 23 124 рубля 49 копеек - проценты за пользование займом, пени - 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль 48 копеек, а всего 55 908 рублей 38 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Киприянова Т.П. просит решение суда отменить, указывая, что у суда имелись все основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что до наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи она вносила в полном размере и в срок. Указывает на наличие вины кредитора, затягивающего взыскание задолженности по кредитному договору, в связи с чем подлежат применению положения п. 1 ст. 404, ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца о взыскании процентов, неустоек, комиссий не подлежат удовлетворению.

Представителем истца ООО МК «Быстроденьги» Трифоновой С.В., действующей на основании доверенности, поданы возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2020 года между ООО МК «Быстроденьги» и Киприяновой Т.П. заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Быстроденьги» передало заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по 10 июня 2021 года под 328,500 процентов годовых, что равно 0,90 процентов в день (п. 4).

Передача денежных средств по договору микрозайма подтверждена расходным кассовым ордером № от 12 декабря 2020 года.

Согласно п. 6 договора микрозайма, платежи по возврату суммы микрозайма и уплате процентов осуществляется в сроки, предусмотренные графиком платежей, который прописан в приложении № 1 договору займа № от 12 декабря 2020 года.

Из представленного в материалы дела расчета усматривается, в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от 12 декабря 2020 года производились ответчиком 13 января 2021 года в размере 13 500 рублей и 12 февраля 2021 года в размере 13 500 рублей. Всего была уплачено по указанному договору 27 000 рублей, проценты после 5 июля 2020 года не начисляются.

Расчет истца ответчиком Киприяновой Т.П. не оспаривается, иной расчет задолженности отсутствует в материалах дела.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма за просрочку возврата займа предусматривается пени в размере 0,1 процентов на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня до 99 дня со дня последнего платежа.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по договору микрозайма № от 12 декабря 2020 года составляет в размере 55 715 рублей 84 копейки, которая состоит из: 30 712 рублей 41 комейка – сумма основного долга, 23 124 рубля 49 копеек – сумма процентов за пользование займом, 1 878 рублей 94 копейки – пени.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшив размер неустойки до 200 рублей, поскольку размер неустойки является не соразмерным размеру невыполненного ответчиком обязательства.

При этом, суд исходил из того, что условие договора о размере процентной ставки за пользование заемными денежными средствами не противоречит императивным нормам законодательства, регулирующего отношения в области предоставления займов микрозаймов, указав, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору микрозайма № от 12 декабря 2020 года равная 0,90 процентов в день (328,500 процентов годовых) соответствует Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)», а также установленному Центральным банком России среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам, заключаемым в четвертом квартале 2020 года.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам права в области спорных правоотношений и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении не могут быть повлечь отмену состоявшегося судебного акта, поскольку не являются юридически значимыми при разрешении спора, вытекающего из взыскания кредитной задолженности. Действующим законодательством освобождение заемщика от исполнения принятых обязательств по возврату кредита, в связи с наличием трудного материального положения, либо с учетом иных обстоятельств, связанных с личностью заемщика, не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что взысканные судом суммы неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уменьшению, поскольку у ответчика произошло снижение доходов, не могут служить основанием для уменьшения неустойки.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразм░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 73 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 878 ░░░░░░ 94 ░░░░░░ ░░ 200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 404, 406 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 404 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 404 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 327.1 ░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1, ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░