Решение по делу № 2-2754/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-2754/2022

УИД № 02RS0001-01-2022-007390-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года                      г. Горно-Алтайск

    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                      Поляковой С.И.,

при секретаре Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Петлицы Д.С.- Петлицы Д.С. к Петлицы Д.С., Министерству финансов Республики Алтай об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Петлицы Д.С. - Петлицы Д.С. обратился в суд с иском к Петлицы Д.С., Министерству финансов Республики Алтай с требованиями об освобождении имущества от ареста, указывая, на следующее.     Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках уголовного дела в отношении Петлицы Д.С. был наложен арест на его имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, <адрес>. Приговором Горно-Алтайского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора с Петлицы Д.С. взыскано в пользу бюджета Республики Алтай сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Этим же приговором, арест, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сохранен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Петлицы Д.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Петлицы Д.С. Задолженность Петлицы Д.С. перед Министерством Финансов РА по гражданскому иску в размере <данные изъяты> рубль включена в реестр требований кредиторов должника. В целях реализации имущества, а также в связи с тем, что сохранения ареста на имущество нарушает права конкурсных кредиторов, имущество подлежит освобождению от ареста.

В судебном заседании истец Петлицы Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Республики Алтай ФИО6 в судебном заседании по требованиям не возражала.

Ответчик Петлицы Д.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, помощника прокурора Республик Алтай ФИО7, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 50,51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

Финансовый управляющий Петлицы Д.С., не являющийся участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на спорное имущество, обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в рамках уголовного дела в отношении Петлицы Д.С. наложен арест на имущество, в том числе на его квартиру, расположенную по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Горно-Алтайского городского суда по делу № (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) Петлицы Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначено наказание. Гражданский иск прокурора Республики Алтай о взыскании с Петлицы Д.С. в пользу РФ в бюджет Республики Алтай в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей удовлетворен. Этим же приговором арест, наложенный в том числе на квартиру, расположенную по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-т. <адрес>, сохранен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

14.02.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП по РА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Петлицы Д.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Петлицы Д.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Петлицы Д.С.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требование Министерства финансов Республики Алтай включено в третью очередь реестра требований кредитора Петлицы Д.С. в размере суммы гражданского иска – <данные изъяты> рублей 65 копеек (с учетом частичного погашения).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП по РА от 07.07.2022 года исполнительное производство окончено на основании ст. 6 ст. 14, п.7 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

    В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункты 1 и 3 статьи 213.25); с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25); составляющее конкурсную массу имущество гражданина, признанного банкротом, направляется на удовлетворение требований кредиторов в установленном порядке (статья 213.27).

    В соответствии с абзацем девятым пункта 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста с имущества должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве" указано, что в случае возбуждения дела о банкротстве норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Данные нормы права направлены на необходимость реального исполнения решения суда об открытии конкурсного производства, имеющего своей целью продажу имущества должника для проведения расчетов с кредиторами.

Учитывая, что сохранение ареста на принадлежащую Петлицы Д.С. квартиру препятствует реализации недвижимого имущества в счет погашения образовавшейся задолженности, требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего Петлицы Д.С. - Петлицы Д.С. удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № следующее имущество:

квартиру с кадастровым номером №, площадью 83,3 кв.м., расположенную по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022 года.

Судья С.И.Полякова