Решение по делу № 2-853/2015 от 16.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  20 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

представителя истца ФИО5 ФИО15, ФИО16,

ответчика ФИО6,

третьего лица ФИО4,

представителя ФИО4 ФИО8,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о сносе строений, возведенных на ее земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, приведении границ в соответствие с кадастровым паспортом,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО6, в которых просила: обязать ответчика снести за его счет самовольно возведенные сооружения и ограждения в виде кирпичного забора и навеса на принадлежащем ей земельном участке общей площадью 243,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, об устранении нарушения пользования земельным участком, расположенном по адресу: го. Грозный, <адрес>, приведение границ в соответствие с кадастровым паспортом и межевым делом.

Свои требования истец мотивировала тем, что согласно договору купли-продажи, удостоверенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ за р. № она является собственником жилого дома общей площадью 45,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 55,2 кв.м. по <адрес> и земельного участка площадью 243,6 кв.м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № на жилой дом и ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок. Ответчик ФИО6, проживающий по соседству, возвел кирпичный забор вокруг своего и ее дома, полностью преградив доступ к ее участку и дому, а также захватил 1/3 часть принадлежащего ей участка, т.е. площадью 80 кв.м., установил навес.

Ответчик ФИО6 исковые требования ФИО5 не признал, и в своих возражениях пояснил, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка площадью 283 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за №. Указанный земельный участок ранее принадлежал его брату ФИО27 Висхану, который в свою очередь приобрел его у ФИО1 в 1996 году по нотариально удостоверенной сделке. Площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 составляла 283 кв. метра. Его сестра ФИО4 купила у ФИО9 смежный участок площадью 181,1 кв.м. Площадь земельного участка ФИО2 – 181,1 кв.метра, что подтверждается договором о реальном разделе домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным 1-й Грозненской государственной нотариальной конторой. Во время боевых действий на территории Грозного дома на участках за №№ и 6 были полностью разрушены. После окончания военных действий участки были очищены от строительного мусора. На момент совершения сделки по продаже дома по <адрес> между ФИО3 и ФИО10 жилого дома, указанного в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не было, был один чистый участок.

Узнав о том, что ФИО3 оформила наследственные права на спорный земельный участок и получила за него денежную компенсацию, они не стали обращаться в правоохранительные органы с заявлением на нее, так как она вдова их брата и воспитывает двоих детей, их племянников.

Одновременно ФИО6 просил взыскать с истицы компенсацию за фактическую потерю времени.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы изменила исковые требования и просила взыскать с ФИО6 рыночную стоимость принадлежащего ей земельного участка, оцененного независимым оценщиком в 780000 рублей, расходы по проведению экспертизы по оценке земельного участка в сумме 5000 рублей и на услуги представителя в размере 30000 рублей.

Исковые требования ФИО4 поддержал, просил удовлетворить. В требованиях ФИО3 о признании договора купли-продажи

Привлеченная к участию в деле ФИО4 предъявила самостоятельные требования к ФИО3 и ФИО5 об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из незаконного владения, об отмене решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на целое жилое домовладение по адресу: <адрес>, недействительным, признании межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ недействительным, технического паспорта от 2007 года, договора купли-продажи дома, удостоверенного 1-й Грозненской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ за р. №, заключенного между ФИО11 и ФИО14, договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ за р. №, заключенного между ФИО3 и ФИО5, недействительным, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок по <адрес> в <адрес> на имя ФИО5, о признании свидетельства о регистрации брака недействительным.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что жилой дом и земельный участок, на который претендует истица, принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО13 в 1996 году. Сделка была нотариально удостоверена. Фактически же сделка с ФИО25 была совершена ее братьями и дом приобретен для нее, так как после смерти мужа, она, ФИО4, осталась с двумя детьми на руках и без средств к существованию. Во время военных действий в 1999-2000 г.г. дом был полностью разрушен и во время субботников по очистке города участок был полностью очищен от строительного и другого мусора. После смерти ФИО14 ФИО3, не ставя в известность их, родственников, установила в суде факт принятия наследства умершего ФИО14, и оформила в нотариальной конторе свои наследственные права на спорный земельный участок. О незаконных действиях ФИО3 им стало известно после того, когда ФИО26 решила продать земельный участок ФИО5 ФИО28 была предупреждена обо всех обременениях, связанных со спорным земельным участком, но тем не менее сделка в тайне состоялась.

После предоставления копии наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО4 дополнила требования исками о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО14, указывая на его фальсификацию, признании недействительным технического паспорта на жилой дом от 2007 года, признании недействительным повторного свидетельства о заключении брака между ФИО14 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 требования ФИО4 не признала, просила применить срок исковой давности. Одновременно она заявила встречные исковые требования, в которых просит признать недействительным договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ за р. №, заключенный между ФИО13 и ФИО4

ФИО5, будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась. Представитель ФИО5 ФИО15 поддержал исковые требования ФИО5, просил взыскать рыночную стоимость принадлежащего ей земельного участка в сумме 780000 рублей, а также расходы по оценке земельного участка в сумме 5000 рублей и на услуги представителя в размере 30000 рублей.

Ответчик ФИО6 исковые требования ФИО5 не признал по основаниям, изложенным в в возражении на иск.

Третье лицо ФИО4 свои исковые требования поддержала.

Представители ФИО5 ФИО15 и ФИО16 исковые требования ФИО4 не признали.

Представитель ФИО3 ФИО17 исковые требования ФИО3 поддержала. Исковые требования ФИО4 не признала ввиду пропуска срока исковой давности и фиктивности договора.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав выступление сторон и представителей в судебных прениях, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом, на основании объяснений сторон и представителей, обоими земельными участками владеет ответчик ФИО6, который огородил их одним забором и возвел на них строения с согласия сестры.

Таким образом, истицей ФИО5 заявлено требование об освобождении ответчиком принадлежащего ей земельного участка, т.е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /ред. от ДД.ММ.ГГГГ/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя /ст.ст.301, 302 ГК РФ/. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, статьями 301,302 ГК РФ.

В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как усматривается из доказательств, представленных истицей, право собственности на земельный участок она приобрела на основании договора купли-продажи, заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Однако, документы, на основании которых ФИО3 зарегистрировала свое право на земельный участок, являются недействительными по следующим основаниям.

Право ФИО3 зарегистрировано было на основании свидетельства о праве на наследство по закону, из которого усматривается, что основанием к выдаче являлся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ФИО14

Как следует из представленных суду доказательств: договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, карточек на домовладение, составленных ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в инвентарном деле, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее им на праве общей долевой собственности ФИО1 (4/5 части) и ФИО2 (1/5 часть), было ими разделено в натуре с прекращением права общей долевой собственности. При этом ФИО1, помимо строений, был выделен в пользование земельный участок площадью 285,3 кв.м., а ФИО2 - 181,1 кв.м.

Достоверность указанных доказательств и содержащихся в них сведений стороны не оспаривают.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежавшие ФИО1 перешли к ФИО18 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а затем к ФИО6 - по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежавшие ФИО2, перешли к ФИО13 в порядке наследования по завещанию, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи с ФИО4 Право собственности ФИО4 согласно отметкам на договоре ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано, а ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано в БТИ <адрес>.

В соответствии с правилом, установленным статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ /ред. от ДД.ММ.ГГГГ/ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок на день заключения ФИО3 с ФИО5 договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО4

Согласно ст.166 ГК РФ, действовавшей на день заключения сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оснований, предусмотренных Кодексом, влекущих недействительность сделки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не названо и доказательств тому не представлено.

Доводы ответчицы ФИО3, продавшей истице ФИО5 спорный земельный участок, о подложности договора купли-продажи, заключенного между ФИО13 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее ФИО4 договор ей не предъявляла, суд оценивает критически, как не нашедшие своего подтверждения.

Так, свидетель ФИО19, будучи допрошен в суде показал, что с 1995 года по 1999 год работал нотариусом Грозненского городского нотариального округа. Предъявленный ему на обозрение договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует договорам, удостоверяемым на тот период. Подпись в договоре в графе "Государственный нотариус" очень похожа на его подпись, но ввиду отсутствия архивов категорически не может утверждать.

По ходатайству сторон судом была назначена почерковедческая экспертиза по установлению подлинности подписи нотариуса ФИО19 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и ФИО4, а также подлинности подписи нотариуса ФИО20 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО14, производство ее было поручено ФБУ Южному региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

По заключению экспертов №,1694/04-2 ФБУ Южного регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим нотариусом ФИО19, удостоверившим оспариваемый договор.

Вместе с тем, суд считает подложным /недействительным/ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ФИО3 при получении свидетельства о праве на наследство нотариусу, в подтверждение прав умершего ФИО14, который якобы приобрел у ФИО13 домовладение по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании нотариус ФИО20 показала, что в 1993 году она работала нотариусом 1-й Грозненской государственной нотариальной конторы. В представленном ей на обозрение договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подпись в графе «Государственный нотариус» похожа на ее подпись, но ввиду отсутствия архивов подтвердить подпись не представляется возможным.

По заключению экспертов №,1694/04-2 ФБУ Южного регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ, установить является ли подпись в копии договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ за р. № подписью самой ФИО20 не представляется возможным.

При таких обстоятельствах достоверных доказательств того, что на день смерти ФИО14 принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которым впоследствии распорядилась ФИО3, суду не представлено.

Согласно статье 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку у ФИО14 право собственности на спорное домовладение отсутствовало, оно не перешло к ФИО3 и она не вправе была им распоряжаться.

Согласно ст. 168 ГК РФ /в ранее действовавшей редакции/ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, договор, заключенный ФИО3 с ФИО5 является недействительным в силу закона.

Заявление представителя ФИО21 – ФИО17 о пропуске ФИО4 срока исковой давности суд считает несостоятельным.

Согласно разъяснению, данному в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /ред.от ДД.ММ.ГГГГ/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не применяется.

Характер возникшего между сторонами спора, объяснения сторон, свидетельствует о том, что спорный земельный участок находится во владении ответчиков ФИО6 и ФИО4

Следовательно, исковая давность на требования ФИО4 о признании сделок недействительными не распространяется.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО3 следует отказать.

В исковых требованиях ФИО4 в части отмены решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признании брака недействительным суд считает необходимым отказать.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен всего лишь факт принятия ФИО3 наследства. Право возникло у ФИО26     З.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Грозненского городского нотариального округа.

Согласно ст.28 СК РФ суд признает недействительным брак, а не свидетельство о браке и только по иску лиц, указанных в этой статье. ФИО4 к таковым не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199,264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО5 в иске к ФИО6 об устранении нарушения пользования земельным участком, сносе самовольно возведенных ограждений и сооружений, приведение границ в соответствие с кадастровым паспортом и межевым делом, взыскании 815000 рублей.

Отказать ФИО3 в иске к ФИО4 о признании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ за р. №, заключенного между ФИО13 и ФИО4, недействительным, применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ за р. № на имя ФИО3 на наследственное имущество в виде домовладения по адресу: <адрес>, договор купли-продажи дома, удостоверенный 1-й Грозненской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ за р. №, заключенный между ФИО11 и ФИО14, договор купли-продажи дома, удостоверенный нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ за р. №, заключенный между ФИО3 и ФИО5, недействительными.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права на земельный участок по <адрес> в <адрес> на имя ФИО5.

В остальных исках ФИО4 к ФИО23, ФИО5 отказать.

Судья                                                                                        Ф.А.Мусхаджиева