Решение по делу № 1-8/2017 от 24.01.2017

Дело № 1-8/2017 (№ 14-67/16).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 февраля 2017 года                                                           с. Мугур-Аксы

                                                                                                                                 Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Соян Р.Д-Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Монгун-Тайгинского района Гвоздева Н.А.,

обвиняемой ХХХ,

защитника Салчака Б.К., предъявившего удостоверение № 179, ордер 1652,

законного представителя ХХХ,

при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В., переводчике Човуу А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХХХ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ органами предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

08 июня 2016 года около 20 часов ХХХ, находясь квартире <адрес>, где также в беспомощном состоянии в силу своего здоровья находилась ХХХ, и увидев, как последняя показывала деньги в кармане, одетой на ней кофте, у ХХХ возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно денежного средства, чтобы в последующем распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ХХХ осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, 08 июня 2016 года около 20 часов находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что ХХХ в силу своего здоровья находится в беспомощном состоянии, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер ее действий, открыто похитила из кармана, одетой на ХХХ кофты, денежные средства бумажными купюрами различного номинала на сумму <данные изъяты> рублей, после чего скрылась с места преступления и распорядилась с похищенным по своему усмотрению, причинив ХХХ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

До начала судебного разбирательства от законного представителя потерпевшей ХХХ – ХХХ поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ХХХ в связи с примирением с потерпевшей, указав, что потерпевшая ее мать, она инвалид первой группы, она не говорит и не ходит, общаются с помощью жеста, в настоящее время она слегла, мать не хочет, чтоб осудили обвиняемую, она перед нею извинилась, они помирились, похищенные деньги <данные изъяты> рублей возвратила, в счет заглаживания причиненного вреда передала им <данные изъяты> рублей, поэтому претензий к ней не имеют.

Обвиняемая ХХХ поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей, далее указала, что она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшей, вернула украденные деньги, о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, ей понятно, тем не менее, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, в счет заглаживания причиненного вреда дала потерпевшей <данные изъяты> рублей.

           Защитник обвиняемой также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, признала вину, написала явку с повинной, после совершения преступления ведет себя положительно, похищенные деньги вернула, загладила причиненный вред.

          Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что обвиняемая согласна с предъявленным обвинением, вину признает, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред.

      Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

    Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется ХХХ по ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Как установлено судом, ХХХ впервые совершила преступление средней тяжести, с обвинением согласна, признав вину, написала явку с повинной, раскаялась, посредственно характеризуется, до настоящего времени новых преступлений и правонарушений не допустила, законный представитель потерпевшей просит прекратить уголовное дело за примирением потерпевшей с обвиняемой, обвиняемая возражений не имеет по заявленному ходатайству законного представителя потерпевшей, а также, со стороны законного представителя потерпевшей в отношении обвиняемой иск не предъявлялся, что прямо указывает на то, что со стороны законного представителя потерпевшей к обвиняемой никаких претензий не имеется, между ними состоялось примирение, также обвиняемая загладила вред, причинённый преступлением, передав законному представителю потерпевшей 4000 рублей, государственный обвинитель с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, обвиняемая доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Учитывая то, что усматриваются все основания для прекращения данного дела по ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением обвиняемой с потерпевшей, а также суд принял письменное волеизъявление законного представителя потерпевшей и полагает возможным уголовное дело в отношении обвиняемой прекратить по указанному основанию, так как не видит причин для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, и обвиняемая подлежит освобождению от наказания по ст. 76 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела, обвиняемой разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ.

Обвиняемой также разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, обвиняемой понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием.

Возражений от обвиняемой и защитника не поступило, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства и примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание то, что ХХХ не имеет источников дохода, а также учитывая материальное положение ее семьи, суд считает необходимым освободить ее полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату, участвующему по назначению, суммы за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ХХХ следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27, ст. 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ХХХ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей ХХХ, с освобождением от уголовной ответственности.

Разъяснить ХХХ, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

Меру пресечения в отношении ХХХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

          Освободить ХХХ полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

          Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                            Р.Д-Н. Соян