Решение по делу № 33-4422/2023 от 03.08.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-004503-98                                                                                   33-4422/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года                                                                                                  г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Черных Н.Н., Горбач И.Ю.

при секретаре Назаровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Арефьеву В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК»

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., пояснения ответчика Арефьева В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Арефьева В.А. в порядке суброгации 95 976 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 079 рублей 31 копеек.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 05.05.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя Арефьева В.А., повреждено транспортное средство Hyundai Sonata, которое было застраховано по договору имущественного страхования (договор КАСКО) в САО «ВСК», которое по условиям этого договора оплатило за ремонт застрахованного транспортного средства в размер 95 976 рублей 99 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность Арефьева В.А. застрахована не была.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.02.2023 предъявленный иск удовлетворен в части. Взыскано с Арефьева В.А. в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации 56 800 рублей и возмещение судебных расходов 1 822 рубля 36 копеек. В удовлетворении в остальной части иска отказано.

Взыскана в пользу ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» с САО «ВСК» стоимость экспертизы 10 204 рублей 79 копеек, с Арефьева В. А. - 14 795 рублей 21 копейка.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что транспортное средство было отремонтировано у официального дилера, в связи с чем размер убытков следует определять по дилерским ценам осуществлявшей ремонт транспортного средства организации, так как автомобиль на момент ДТП находился на гарантии.

В суд апелляционной инстанции представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Направленное электронное заказное письмо вручено 15.08.2023. О причинах неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представлено. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика САО «ВСК».

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 05.05.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя Арефьева В.А., повреждено транспортное средство Hyundai Sonata, которое было застраховано по договору имущественного страхования (договор КАСКО) в САО «ВСК».

На момент ДТП гражданская ответственность Арефьева В.А. застрахована не была.

Признав событие страховым случаем, САО «ВСК» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размер 95 976 рублей 99 копеек.

В процессе рассмотрения дела для определения размера, причиненного истцу реального ущерба, была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ответчиком транспортного средства без учета износа составила 77 900 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Арефьев В.А. является причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности, при управлении которым такой вред был причинен. Руководствуясь положениями ст.ст. 387, 965, 1072 ГК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика возмещение убытков в размере 56 800 рублей, указав, что в расчете эксперта стоимость бампера указана в размере 43 533 рублей, а стоимость ремонтных работ и окраски 17 982 рублей, однако по заказу-наряду на замену поврежденного ответчиком бампера потрачено 25 354 рубля 80 копеек, а ремонт с окраской обошлись в 15 039 рублей 96 копеек.

С такими выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Гарантия на автомобили Hyundai в России составляет 5 лет или 150 000 км пробега.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Hyundai Sonata на дату ДТП имело пробег 72 071 км и было отремонтировано у официального дилера и авторизированного сервисного центра ООО «<данные изъяты>» в г. <данные изъяты>, что подтверждается заказом-нарядом на замену поврежденного бампера. Стоимость замены бампера определена в размере 25 354 рублей 80 копеек, а ремонт с окраской – 15 039 рублей 96 копеек.

Поскольку автомобиль потерпевшего находился на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официального дилера, то определение стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля должно было производиться по ценам официального дилера, поскольку для сохранения гарантии необходимо осуществлять ремонт с использованием технологий ремонта, получивших одобрение компании-производителя, и оригинальных запасных частей, что было возможно только у авторизированного дилера, в связи с чем, выплате подлежали убытки в размере стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства по ценам официального дилера.

При таких обстоятельствах, подлежащим взысканию с ответчика является ущерб в заявленном размере 95 976 рублей 99 копеек.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования.

При этом, суд в обжалуемом решении ссылался на то, что ответчик просил уменьшить размер возмещения ввиду тяжелого имущественного положения, однако судом не предложил Арефьеву В.А. представить доказательства в подтверждение тяжелого имущественного положения и не разъяснил право на заявление ходатайства об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, чем не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав должника по представлению необходимых доказательств.

Суд апелляционной инстанции выполнил процессуальную обязанность по оказанию содействия сторонам в представлении доказательств и установлению юридически значимых обстоятельств.

Ответчиком суду апелляционной инстанции представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, которые ежемесячно составляют 3 916 рублей 30 копеек, справки из отделения Фонда пенсионного и социального страхования о размере пенсии Арефьева В.А. – 19 667 рублей 71 копейка и супруги ответчика А.Т.В. – 14 254 рубля 50 копеек, сведения из ЕГРН об объекте недвижимости, согласно которым, ответчику и его супруге принадлежит по 1/3 доле в праве на квартиру, общей площадью 44,4 кв.м, что в свою очередь свидетельствует об отсутствия у ответчика реальной имущественной возможности полного удовлетворения предъявленных к нему материальных требований.

Согласно Постановлению Правительства Белгородской области от 19.12.2022 №753-пп «Об установлении величины прожиточного минимума по Белгородской области на 2023 год» величина прожиточного минимума по Белгородской области на 2023 год в расчете на душу населения для пенсионеров составляет 10 385 рублей. Указанный минимум составляет стоимость потребительской корзины, при этом не подлежит доказыванию в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 ГПК РФ необходимость несения иных расходов на обеспечения достойного уровня жизни, а именно на лекарства и одежду.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, относятся к исключительным обстоятельствам, связанным с имущественным положением ответчика в том понимании, как это предусмотрено п. 3 ст.1083 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о возможности снижения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 60 000 рублей

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда от 10.02.2023, с принятием нового решения, которым взыскать Арефьева В.А. в пользу САО «ВСК» 60 0000 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 924 рубля 87 копеек пропорционально размеру удовлетворенной части требования (62,51%).

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) к Арефьеву В.А. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Арефьева В.А. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 60 000 рублей, судебные расходы в размере 1 924 рубля 87 копеек.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 4 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи