Решение по делу № 1-50/2016 от 25.04.2016

Дело № 1-50/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02.06.2016 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя Соколова И.Н.

подсудимой Ракиной А.А.,

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № 481 и ордер №

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ракиной А.А. <данные изъяты>, ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ракина А.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 мая 2015 г по 03 января 2016 г., точное время не установлено, Ракина А.А. находясь в должности продавца магазина ООО «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, являясь в соответствии с договором о полной материальной ответственности, материально ответственным лицом за вверенное имущество, находясь на рабочем месте, решила присвоить часть вверенного ей товарно - материальных ценностей в целях дальнейшего использования их по своему усмотрению.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, путем присвоения вверенного ей имущества, совершила хищение денежных средств, а также товарно - материальных ценностей, точное количество и наименование которых не установлено, на сумму <данные изъяты>. Похищенными денежными средствами, товарно - материальными ценностями, Ракина А.А. распорядилась по своему усмотрению. В результате незаконных действий Ракиной А.А. ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб, в крупном размере, на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела Ракина А.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Ракина А.А. виновной себя в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с крупном размере, признала полностью и с предъявленным обвинением согласилась, при этом подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимая понимает предъявленное ей обвинение, согласна с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ракиной А.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ракиной А.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуются положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания учитывается ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при котором срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания учитывается судом мнение потерпевшего, который в судебном заседании подтвердил заявленный гражданский иск по делу, по санкции наказания, предлагает на усмотрение суда.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за содеянное, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, считая, что её исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд также находит возможным не применять в отношении Ракиной А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, анализируя исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с Ракиной А.А. причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>, учитывая, что подсудимая Ракина А.А. полностью согласна с предъявленным обвинением, согласна суммой причиненного ущерба, согласна с исковым требованием, считает возможным удовлетворить исковое требование истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ракину А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Возложить на Ракину А.А. обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения Ракиной А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Исковое заявление потерпевшего ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить и взыскать с Ракиной А.А. <данные изъяты> в пользу ФИО1. Выдать исполнительный лист.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Председательствующий Бондаренко В.П.