Решение по делу № 12-10/2024 от 10.01.2024

Судья Калашник Н.Н.                  Дело № 7-12-10/2024

РЕШЕНИЕ

23 января 2024 года                     г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Китовой В.В. на постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Китовой В.В.,

установила:

Постановлением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 20 ноября 2023 года Китова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Китова В.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Китова В.В. и её защитник Алексеева А.А., потерпевший К. Э.К. и его представитель Лабунец Е.Ю. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.8. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2023 года в 21 час 44 минуты в районе п. Лучегорск, 3-3А Китова В.В., управляя транспортным средством марки «Тойота Хариер», государственный регистрационный знак №..., не убедилась в безопасности своего маневра при повороте налево, не уступила дорогу транспортному средству «Тойота Хариер», без государственного регистрационного знака под управлением К. Э.К., при совершении маневра поворот налево выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего водителю автомобиля «Тойота Хариер» К. Э.К., согласно заключению эксперта №... причинен легкий вред здоровью.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Китовой В.В. были соблюдены.

Принимая решение о привлечении Китовой В.В. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт нарушения Китовой В.В. требований Правил дорожного движения РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2023 года № 25 ПК ..., рапортами оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Пожарскому району Мунова Р.Д. от 19 июня 2023 года, фотографиями места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 июня 2023 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, дополнением к дорожно-транспортному происшествию, объяснениями Прокопенко М.С., Харченко И.А., Китовой В.В., К. Э.К., заключением экспертов и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Китовой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий: нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Анализ дорожной ситуации и представленных доказательств, свидетельствует о том, что именно вследствие допущенного Китовой В.В. нарушения требований п. 8.8 Правил дорожного движения произошло столкновение транспортных средств и причинен легкий вред здоровью потерпевшему К. Э.К.

Причинно-следственная связь между невыполнением Китовой В.В. требований указанных пунктов Правил дорожного движения и причинением потерпевшему повреждений нашла свое подтверждение, что подробно отражено в судебном постановлении.

Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения при повороте налево Китова В.В. не включила сигнал поворота.

Вывод суда о наличии в действиях Китовой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Подвергать сомнению данные выводы оснований не имеется.

Действия водителя Китовой В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Правила дорожного движения Китова В.В. не нарушала, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными по делу доказательствами в их совокупности.

Исключение неправильно указанного в протоколе об административном правонарушении п. 8.6 Правил дорожного движения, а также указание подлежащего применению п. 8.8 Правил дорожного движения не влечет за собой ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Применение п. 8.6 Правил дорожного движения к оценке действий Китовой В.В. является ошибочным, и правильным следует признать нарушение Китовой В.В. в данном случае требований п. 8.8 Правил дорожного движения, поскольку в протоколе об административном правонарушении изложено именно нарушение, соответствующее содержанию п.8.8 Правил.

В связи с чем, выводы судьи о нарушении Китовой В.В. данного пункта Правил дорожного движения обоснованными.

Довод жалобы о нарушении водителем К. Э.К. Правил дорожного движения, что и стало, по мнению Китовой В.В., причиной дорожно-транспортного происшествия, не является основанием для отмены постановления, поскольку по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Китова В.В. обязана была соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Довод жалобы о том, что пояснения допрошенных лиц в постановлении изложены не полностью и неверно, не может быть принят во внимание, поскольку оснований сомневаться в правильности и полноте их изложения, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Китовой В.В., не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи, они не опровергают наличие в деянии Китовой В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Само по себе несогласие с выводами судьи, не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление о привлечении Китовой В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности Китовой В.В.

Наказание назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, с санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Китовой В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                           А.А. Беркович