Решение по делу № 1-77/2020 от 29.11.2019

Дело №1-77/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.** 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретаре Незвановой И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Псковской области Головиной А.А.,

подсудимого Степанова В.В.,

защитника Ушаковой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Степанова В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. приговором мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова от **.** 2017 года за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, к 312 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ Степановым В.В. отбыто **.** 2017 года, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто **.** 2019 года.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,–

Установил:

Степанов В.В., будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно:

Приговором мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова Псковской области от **.** 2017 года, вступившим в законную силу **.** 2017 года, Степанов В.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 312 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Основное наказание в виде обязательных работ Степановым В.В. отбыто **.** 2017 года, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Степановым В.В. по состоянию на **.** 2019 года не отбыто, в связи с чем он являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Степанов В.В., **.** 2019 года, около «19» часов «30» минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от «23» октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль припаркованного у дома № ** СНТ «Ч.» Псковского района автомобиля «В.» с государственным регистрационным знаком № **, завёл двигатель и начал движение в направлении д.№ ** по ул. Б. г. Пскова, однако около «19» часов «55» минут этого же дня, у дома № ** по ул. Б. г. Пскова был остановлен инспектором ДПС взвода №2 ОР ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову и отстранен от управления данного транспортного средства в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Степанов В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.** 2019 года № ** процент алкоголя в выдыхаемом Степановым В.В. воздухе составил 1,416 мг/л паров этанола, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе производства дознания в присутствии адвоката Степанов В.В. добровольно заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращённой форме, то есть в порядке, предусмотренном ст.226.1 УПК РФ. Порядок заявления такого ходатайства соблюдён.

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, Степанов В.В. добровольно, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Степанов В.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ушакова М.В. ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна.

Государственный обвинитель Головина А.А. против заявленного ходатайства не возражала.

Суд, удостоверившись, что процедура производства дознания в сокращенной форме в отношении подсудимого Степанова В.В. соблюдена, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый Степанов В.В. осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение Степанова В.В. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает Степанова В.В. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Степанова В.В., обстоятельства, смягчающие его наказание при отсутствии отягчающих, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершённое Степановым В.В. преступление, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Степанов В.В. работает <данные изъяты>; имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д.115); привлекался к административной ответственности (л.д.122); на специальных медицинских учётах не состоит (л.д.118-119,128); ранее судим (л.д.17-21 и 121); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо периодически злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.129).

По заключению наркологической экспертизы от **.** 2019 года № ** (л.д.34), Степанов В.В. алкогольной зависимостью не страдает и не нуждается в принудительном лечении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Судимость Степанова В.В. по приговору мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова от **.** 2017 года, в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается.

То, что Степанов В.В. в ходе производства дознания способствовал расследованию уголовного дела путём дачи признательных показаний, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в судебном заседании пояснил, что полностью признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд, наряду с наличием у него серьёзных и хронических заболеваний, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Оценив совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а так же принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Степанов В.В., будучи ранее судим за совершение трёх умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, спустя непродолжительное время после отбытия основного вида наказания и в период отбывания дополнительного вида наказания по предыдущему приговору, совершил аналогичное умышленное преступление, а поэтому его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку другие меры наказания не будут способствовать его исправлению.

В связи с изложенным, суд, оценивая все обстоятельства в их совокупности, а так же исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за совершённое преступление назначает наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств. Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова от **.** 2017 года в виде обязательных работ Степановым В.В. отбыто **.** 2017 года, а срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истёк **.** 2019 года, оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется.

Режим отбывания наказания Степанову В.В. определяется в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать за счёт государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе производства дознания взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

Степанова В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Режим отбывания наказания Степанову В.В. определить в колонии-поселении.

Избранную в отношении Степанова В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.2 и 3 ст.75.1 УИК РФ обязать Степанова В.В. по вступлении приговора в законную силу следовать в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно, за счёт государства.

Срок отбытия наказания Степанова В.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вещественное доказательство – CD-диск с записью с камеры видеорегистратора, установленной в патрульном автомобиле ГИБДД УМВД России по г. Пскову - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 6500 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Монаховой М.В. в ходе производства дознания, отнести за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области, а осужденным Степановым В.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья                          Б.В. Кашаев

Приговор обжаловался в апелляционном порядке, судебной коллегией оставлен без изменения, вступил в законную силу.