Решение по делу № 3а-615/2020 от 21.02.2020

Дело № 3а-615/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Еремеевой С.С.,

с участием представителя административного истца Варзаковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мухутдинова Рафита Вагизовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Мухутдинов Р.В. (с учетом уточненного административного искового заявления) обратился в Пермский краевой суд к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – магазин, назначение: нежилое, общей площадью 480,7 кв.м, с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 4456 418 рублей, по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником названного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца, поскольку нарушает право на уплату налога в законно установленном размере.

Административный истец Мухутдинов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца Варзакова Л.Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в уточненном административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с выводами судебной экспертизы согласна.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица ГБУ «Центр технической инвентаризации Пермского края» Агафонова Т.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает об удовлетворении заявленных требований с учетом результатов судебной экспертизы.

Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, письменный отзыв, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2018 года.

Как следует из представленных правоустанавливающих документов Мухутдинов Р.В. является собственником недвижимого имущества – магазин, назначение: нежилое, общей площадью 480,7 кв.м, с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.

Право физических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке).

Поскольку налоговая база по принадлежащему административному истцу на праве собственности административному зданию исчисляется от его кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО № 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года и составляет 13461388.2 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен отчет об оценке № 75/Н-19 от 12 декабря 2019 года, составленный оценщиком Ш.

На основании определения Пермского краевого суда от 30 апреля 2020 года экспертом ООО «Р-Консалтинг» К. представлено экспертное заключение №6 от 25 мая 2020 года, согласно которому выявлены недостатки и неточности представленного административным истцом отчета, которые влияют на итоговый результат оценки, в связи с чем экспертом определен размер рыночной стоимости объекта оценки в сумме 4456 418 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости использования в качестве надлежащего доказательства заключения эксперта №6 от 25 мая 2020 года.

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Эксперт является членом Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», гражданская ответственность оценщика застрахована. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утверждены приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

Содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

С учетом изложенного, заявленное Мухутдиновым Р.В. требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость объекта недвижимости – магазин, назначение: нежилое, общей площадью 480,7 кв.м, с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, следует установить равной его рыночной стоимости на основании заключения эксперта №6 от 25 мая 2020 года в размере равном его рыночной стоимости в сумме 4456418 рублей, по состоянию на 1 января 2018 года

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 21 февраля 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мухутдинова Рафита Вагизовича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – магазин, назначение: нежилое, общей площадью 480,7 кв.м, с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере4456418 рублей, по состоянию на 1 января 2018 года

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 февраля 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья (подпись)