Решение по делу № 22-2320/2023 от 06.10.2023

Судья Выборнов Д.В. Дело № 22-2320/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 19 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,

судей областного суда: Беспаловой А.А., Сычева А.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Секретевой Н.Ю.,

при секретаре Алиевой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1, адвоката Секретевой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2023 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий основное общее образование, невоеннообязанный, не состоящий в зарегистрированном браке, нетрудоустроенный, места регистрации не имеющий, проживающий по адресу: (адрес)А, (адрес), ранее судимый:

- 22 января 2014 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, (27 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. ст.70, 74 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца), 26 января 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 19 февраля 2021 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобожден по отбытию срока наказания 19 ноября 2021 года;

- 31 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 18 дней, 30 сентября 2022 года освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, по состоянию на 14 августа 2023 года к отбытию осталось 7 месяцев 2 дня дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

осужден к наказанию:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст.70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Абдулино и Абдулинского района от 31 мая 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с даты отбытия осужденным основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 11 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО6, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном (дата) в (адрес); а также в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО13, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (дата) в (адрес).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.    

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел позицию государственного обвинителя о назначении ему наказания в виде принудительных работ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Шкурин П.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

    Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

    В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. За основу приговора по каждому преступлению судом взяты показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.

    Помимо признательных показаний осужденного его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО13, ФИО8, а также письменными доказательствами, содержание которые сторонами не оспариваются.

Помимо признательных показаний осужденного его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также письменными доказательствами, содержание которых сторонами не оспариваются.

    Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности и квалификации действий ФИО1:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании.    Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными. При этом суд учел размер причиненного вреда потерпевшей, объем и характер похищенного имущества, его значимость для потерпевшей, поскольку официального источника дохода ФИО13 не имеет, на её иждивении находится несовершеннолетняя дочь, кроме того, потерпевшая имеет кредитные обязательства, транспортных средств в собственности не имеет.

    Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

    Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания удовлетворению не подлежат, поскольку судебная коллегия находит их несостоятельными.

    При назначении вида и размера наказания суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес: по каждому преступлению - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлениями; по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК - наличие явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

    Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при назначении наказания данные, характеризующие личность осужденного.

    Все обстоятельства, заслуживающие внимание, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

     С учётом всех установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд пришел к верному выводу о том, что цели наказания и исправления ФИО1 возможно достичь только в условиях изоляции от общества путём назначения наказания в виде лишения свободы.

    Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом обоснованно не применены, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. Вместе с тем суд назначил наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

    Суд пришел к верным выводам об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденного оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ принудительные работы как альтернатива лишению свободы могут быть применены за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Однако ФИО1 совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, то есть не впервые. Поэтому по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть заменено на наказание в виде принудительных работ.

    Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы.

    Отбывание наказания в колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначено верно.

    При назначении наказания с применением ст.70, ч.ч. 3, 4 ст.69 УК РФ нарушения закона судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначение виновному в совершении преступления лицу справедливого наказания законом отнесено к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, и в данном вопросе суд не связан позицией сторон, в том числе мнением государственного обвинителя.

Назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

    Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не усматривается.

    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

    Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П РЕ Д Е Л И Л А:

    приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Р. Яльчибаева

Судьи подпись А.А. Беспалова

подпись А.П. Сычев

Копия верна: Судья А.А. Беспалова