Решение по делу № 33а-3665/2020 от 11.03.2020

Судья Евдокимова Т.А.

Дело № 2а-846/2020

Дело № 33а-3665/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Чулатаевой С.Г., Никитиной Т.А.

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 января 2020 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Чернушинский муниципальный отдел), изложенное в уведомлении № ** от 10.12.2019 года об отказе в государственной регистрации права.

Возложить на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Чернушинский межмуниципальный отдел) обязанность повторно рассмотреть заявление Донцовой Полины Сергеевны о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 30.08.2019 года в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и суду.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в пользу Донцовой Полины Сергеевны расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Поповой Н.В., пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель административного истца Донцовой П.С. – Костюк А.В. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее по тексту – Управление Россрестра по Пермскому краю) о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в связи с расторжением договора купли-продажи (номер регистрации ** от 17.05.2019) в отношении объекта - нежилое помещение с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, выраженное в уведомлении № ** от 10.12.2019; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществить действия по государственной регистрации перехода права на доли в праве собственности в объекте недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****. Кроме того, просил взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в пользу Донцовой П.С. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 300 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Пермскому краю просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца, поскольку оспариваемые решения приняты государственным регистратором в соответствии с требования действующего законодательства и прав истца не нарушали. Многочисленная судебная практика по рассматриваемому вопросу свидетельствует о законности и обоснованности позиции, исходя из которой заключение соглашения о расторжении исполненного договора купли - продажи недвижимости противоречит нормам гражданского законодательства.

В судебное заседание административный истец, заинтересованные лица не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель административного истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель административного ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административных истцов, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что Донцова П.С. являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, площадью 108,5 кв.м., этаж 1.

Между Донцовой П.С. и Т., А., Ф. заключен договор купли-продажи от 07.05.2019 указанного объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, площадью 108,5 кв.м., этаж 1.

    Согласно п. 3 договора купли-продажи от 07.05.2019, стороны оценили стоимость отчуждаемых долей в праве собственности в сумме 525 000 руб.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от 07.05.2019, 1/4 доли в праве собственности на объект отчуждалась в пользу Т., 1/8 доли в объекте отчуждалась в пользу А., 1/8 доли в объекте отчуждалась в пользу Ф., соответственно, 1/2 доли в объекте осталась в собственности истца.

В соответствии с передаточным актом от 07.05.2018 Донцовой П.С. произведена передача имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 07.05.2019 в пользу Т., А., Ф.

Право собственности Донцовой П.С., Т., А., Ф. зарегистрировано 07.05.2019 на основании договора купли-продажи от 07.05.2019.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, площадью 108,5 кв.м., этаж 1 (далее спорный объект недвижимости), следует, что его правообладателями являются:

- Ф., доля в праве 1/8. Право общей долевой собственности зарегистрировано 17.05.2019 на основании договора купли-продажи помещения от 07.05.2019, номер регистрации **;

- Донцова П.С., доля в праве 1/2. Право общей долевой собственности зарегистрировано 17.05.2019 на основании договора купли-продажи помещения от 07.05.2019, номер регистрации **;

- А., доля в праве 1/8. Право общей долевой собственности зарегистрировано 17.05.2019 на основании договора купли-продажи помещения от 07.05.2019, номер регистрации **;

- Т., доля в праве 1/4. Право общей долевой собственности зарегистрировано 17.05.2019 на основании договора купли-продажи помещения от 07.05.2019, номер регистрации **. Донцова П.С., Т., А., Ф. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Чернушинский муниципальный отдел) в отношении объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, площадью 108,5 кв.м., этаж 1, с заявлениями от 30.08.2019 о государственной регистрации права общей долевой собственности.

В качестве правоустанавливающего документа в регистрирующий орган предоставлено соглашение о расторжении договора купли-продажи помещения от 30.08.2019, передаточный акт от 30.08.2019 и чек об оплате государственной пошлины за регистрацию права.

Государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Чернушинский муниципальный отдел) Балеевских Т.А. принято решение от 10.09.2019 о приостановлении действий по государственной регистрации права в отношении помещения, кадастровый номер **, площадью 108,5 кв.м., назначение: нежилое, по адресу: ****, соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 2018-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В последующем (17.10.2019) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Чернушинский муниципальный отдел) предоставлен акт осмотра объекта недвижимости от 20.06.2019, письменные пояснения Донцовой П.С.

Государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Чернушинский муниципальный отдел) Л. принято решение от 24.10.2019 о невозможности возобновления осуществления государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – помещения, кадастровый номер **, площадью 108,5 кв.м., назначение: нежилое, по адресу: ****.

Государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Л. принято решение от 10.12.2019 об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих проведению регистрационных действий, на основании ст. 27 Закона о регистрации.

Установив по делу вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 218, ч.ч. 2, 9 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. ч. 1, 4 ст. 421, ч.ч. 1, 3 ст. 425, ч. 1 ст. 450, ч. 1 ст. 454 ГК РФ, абз. 3 п. 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», удовлетворил заявленные требования, поскольку решение регистрирующего органа не соответствует требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав административных истцов.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В части 4 статьи 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (часть 3).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при волеизъявлении обеих сторон договора купли-продажи недвижимости на его расторжение для регистрации перехода права собственности в первоначальное состояние достаточно соглашения сторон о расторжении договора купли-продажи недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Пермскому краю о том, что отказ в осуществлении государственной регистрации перехода прав является законным, поскольку договор купли-продажи исполнен: объект передан, за него уплачена определенная денежная сумма, переход права зарегистрирован, не влекут отмену принятого по делу решения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

Расторжение договора купли-продажи недвижимости обусловлено волеизъявлением обеих его сторон, в регистрирующий орган представлены все подтверждающие данное обстоятельство документы.

При таких обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали препятствия для государственной регистрации перехода права собственности.

При оценке законности оспариваемого решения следует учесть, что к соглашению о расторжении договора купли-продажи стороны пришли по причине обнаружения ряда недостатков и скрытых дефектов, неизвестных при заключении сделки купли-продаже объекта, препятствующих его надлежащей эксплуатации. В целях фиксации имеющихся недостатков, сторонами был совместно произведен осмотра объекта недвижимости от 20.06.2019, в котором стороны также указали, что качество объекта недвижимости не соответствует условиям договора, эксплуатация без дополнительных существенных финансовых вложений и временных затрат затруднительна, а договор исполнен истцом не надлежащим образом. По этой причине сторонами оформлено соглашение о расторжении договора купли-продажи и возврате всего полученного по сделке.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: