Решение по делу № 7У-5372/2022 [77-2993/2022] от 28.04.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2993/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Саратов                                                                                                               6 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ванина В.В.

при секретаре Бабошкиной Е.М.

с участием

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО4,

осужденного Рынзина О.Е. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Алексеенко А.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рынзина О.Е. на приговор Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Клинцовского городского суда <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Клинцовского городского суда <адрес> по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) с применением ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Клинцовского городского суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 14 дней,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Клинцовского городского суда <адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1 (5 преступлений), ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Клинцовского городского суда <адрес> по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ с применением чч.2 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.158.1 УК РФ (за пять преступлений) к 5 месяцам лишения свободы за каждое из трех преступлений и к 6 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений,

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и наказания, отбытого по приговорам Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За потерпевшими ООО «Агроторг» и АО «Тандер» признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения по которым передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменений.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Рынзина О.Е. и его защитника – адвоката Алексеенко А.В., поддержавших кассационную жалобу об изменении судебных решений со смягчением наказания осужденному, мнение прокурора ФИО4, полагавшей, что имеются основания к частичному удовлетворению кассационной жалобы со смягчением наказания осужденному в связи с изменением в кассационном порядке приговора, наказание по которому сложено с применением ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по обжалуемому приговору, суд

у с т а н о в и л :

по приговору ФИО1 признан виновным в пяти мелких хищениях чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Преступления совершены 25, 28, 31 июля и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Рынзин О.Е., не оспаривая доказанность вины в совершенных преступлениях и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что при его назначении не в полном объеме учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в частности, оставлено без внимания наличие у него престарелой матери, имеющей хронические заболевания, нуждающейся в помощи с его стороны. Обращает внимание, что определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со смягчением по каждому из указанных приговоров наказания, которое учитывалось при назначении ему окончательного наказания по обжалуемому приговору. В связи с этим просит судебные решения изменить и смягчить ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении Рынзина О.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника Рынзин О.Г. с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией деяния, согласился в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Рынзину О.Г. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, представители потерпевших выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Рынзину О.Е. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицировал действия осужденного по ст.ст.158.1, 158.1, ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ. Квалификация содеянного и соблюдение процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Рынзину О.Е. назначено в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, состоянии здоровья, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также установленных законом особенностей назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рынзина О.Е. за все преступления, суд признал состояние его здоровья, наличие и оказание помощи престарелой матери, страдающей заболеваниями, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а за преступления от 28 июля, 31 июля и ДД.ММ.ГГГГ – еще и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Рынзина О.Е., суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном являются необоснованными.

Отягчающим наказание Рынзина О.Е. обстоятельством за все преступления судом признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначено по предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ правилам.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Рынзина О.Е. от общества, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, аргументировав свое решение в этой части надлежащим образом.

С учетом категорий совершенных преступлений наказание по совокупности преступлений назначено осужденному с применением ч.2 ст.69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, путем частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что Рынзин О.Е. совершил преступления до вынесения в отношении него приговора Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по указанному приговору.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Рынзину О..Е. определен согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу отвечает требованиям ч.3 ст.81, ч.2 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, которые получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении с указанием мотивов принятого решения. Вынесенное судом апелляционной инстанции постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Рынзина О.Е. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений в связи с несправедливостью назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что после вынесения приговора Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сложенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенному по ст.158.1 УК РФ (за пять преступлений) с применением ч.2 ст.69 УК РФ, смягчено, суд кассационной инстанции находит необходимым изменить обжалуемые судебные решения и назначить осужденному по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ч.5 ст.69 УК РФ, наказание с учетом внесенных в приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменений, удовлетворив кассационную жалобу осужденного в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу Рынзина О.Е. удовлетворить частично.

Приговор Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Рынзину О.Е. окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий