Решение по делу № 2-130/2021 от 29.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 130/2021

с. Армизонское                             27 августа 2021 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к наследственному имуществу умершего Черняева Андрея Валерьевича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Черняева А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Черняевым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО4 на приобретение транспортного средства в размере 548 146, 33 рублей на срок 36 месяцев под 8, 7 % годовых под залог приобретаемого автомобиля – <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком получены. ДД.ММ.ГГГГ Черняев А.В. умер. Просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность – <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена. Просят суд взыскать с наследников сумму задолженности в указанном размере, а также суммы процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата; расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Армизонского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Черняева Е.Е., Черняева В.А. и Шатропов Р.А. (л.д. 131-132).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Черняева Е.Е., Черняева В.А., Шатропов Р.А., третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, доказательств уважительности причин не явки не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в силу ч. 2 указанной статьи применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Черняевым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Черняеву А.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 8, 7 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 11) кредит предоставлялся на оплату части стоимости приобретаемого у ООО «Автоград Сол» автомобиля <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ, а также оплату страховых премий (л.д. 31-36).

ДД.ММ.ГГГГ Черняевым А.В. приобретен автомобиль - <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 40-49).

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. п. 10, 22 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является транспортное средство - <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которое Черняев А.В. передает в залог с установлением согласованной стоимости в размере <данные изъяты>.

Согласно кредитному договору, заемщик обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи в соответствии с графиком платежей (л.д. 35-36). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

ДД.ММ.ГГГГ Черняев А.В. умер (л.д. 80).

Согласно ответу нотариуса по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу Черняева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются Черняева Е.Е. и Черняева В.А. (л.д. 78).

Истец представил расчет, согласно которому, задолженность заемщика Черняева А.В. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22-26).

Расчет, приведенный истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ Черняевой Е.Е. и Черняевой В.А. получены свидетельства о праве на наследство по закону, по которым ими как наследниками Черняева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, получено наследство в виде <данные изъяты> доли:

- права на денежные средства, внесенные в ПАО Сбербанк на счетах № (на дату смерти – <данные изъяты>), № (на дату смерти – <данные изъяты>) со всеми причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 102, 103, 100-101),

- на <данные изъяты> долю прав аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> участок № (л.д. 104); кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> (л.д. 87-88); рыночная стоимость права аренды на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 89),

- на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 105, 106); кадастровая стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 93),

- на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кадастровый № (л.д. 107, 112); кадастровая стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 95),

- на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание (мини-ферма) назначение нежилое находящееся по адресу: <адрес> д. Плоское, ул. <адрес>ю 1 046, 9 кв.м. кадастровый №. Установлено ограничение ипотека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109, 110); кадастровая стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 99),

- на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>. Установлено ограничение ипотека ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108, 111); кадастровая стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д. 97).

Задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Черняевым А.В. на день смерти последнего в полном объеме погашена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору полностью либо в части, суду не представлено.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 названного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Аналогичная позиция приведена в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 - по смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются на время, необходимое для принятия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В связи с чем, с наследников заемщика Черняева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не может быть взыскана неустойка (штрафные проценты) за просроченную задолженность по ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот период относится к предусмотренному п. 1 ст. 1154 ГК РФ времени, необходимому для принятия наследства, а именно: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Черняевой Е.Е. и Черняевой В.А. нотариусом направлено извещение о долгах наследодателя Черняева А.В. перед АО «ЮниКредитБанк» и разъяснены положения ст.ст. 1152, 323, 1175 ГК РФ (л.д. 121, 122).

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поскольку Черняева Е.Е. и Черняева В.А. являются наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти Черняева А.В., к ним со дня открытия наследства перешла обязанность по исполнению договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного наследодателем Черняевым А.В. с АО «ЮниКредитБанк», которую он до дня смерти не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, а именно:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность – <данные изъяты>

- суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредитБанк» в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата ФИО4.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями банка об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Федеральный закон № 367-ФЗ вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям ОГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Омутинский» следует, что автомобиль марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ продан Шатропову Р.А. на основании договора купли-продажи (л.д. 126, 142).

При этом, из указанного договора купли-продажи автомобиля следует, что продавец гарантирует, что транспортное средство на момент заключения договора купли-продажи является свободным от любых прав третьих лиц.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что при приобретении автомобиля ответчиком Шатроповым Р.А. была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, однако и при должной осмотрительности он не мог исключить приобретение заложенного имущества ввиду отсутствия системы регистрации права залога движимого имущества, поскольку регистрация указанного залога является добровольной.

Банк, не предпринявший надлежащих мер по исключению возможности реализации предмета залога заемщиком, не доказал, что Шатропов Р.А. является недобросовестным приобретателем, а также того, что он знал или должен был знать о наличии залога.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, полученных судом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о залоге спорного автомобиля внесены только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139, 149-150).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также факт того, что автомобиль приобретен ответчиком Шатроповым Р.А. после ДД.ММ.ГГГГ на основании возмездной сделки, он подлежит признанию добросовестным приобретателем заложенного у банка имущества, а действие на него залога прекращению, в связи с чем, оснований для обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> № - не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 21); взыскать просит <данные изъяты> (требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество)).

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенному требованию имущественного характера).

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела, судом, на основании соответствующего ходатайства истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> № (л.д. 63-64).

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> №, суд считает возможным отменить принятые обеспечительные меры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348-350, 810-811, 819, 1112, 1175, 1153 ГК РФ, ст. ст. 12, 35, 56, 67, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Черняевой Елены Евгеньевны, Черняевой Валерии Андреевны солидарно в пользу АО «ЮниКредитБанк» в пределах принятого каждым наследственного имущества:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 054, 57 рублей, из которых: просроченная задолженность – 468 228, 98 рублей, просроченные проценты – 18 044, 46 рублей, проценты на просроченный основной долг – 78 174, 18 рублей, штрафные проценты – 2 606, 95 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины – 8 870, 54 рублей,

всего взыскать 575 925 (пятьсот семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать пять) рубля 11 копеек.

Взыскать с Черняевой Елены Евгеньевны, Черняевой Валерии Андреевны солидарно в пользу АО «ЮниКредитБанк» в пределах принятого каждым наследственного имущества суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредитБанк» в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                           Л.А.Рахимова