Решение по делу № 2-3526/2012 от 25.06.2012

Дело № 2-3526/2012 Мотивированное решение изготовлено 10.08.2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Реутовой А.А.,

при секретаре Поздеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» к Третьякову <Иные данные> о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным исковым заявлением к Третьякову Д.В., в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка с одной стороны и Третьяковым Д.В. с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Третьяков Д.В. получил кредит в сумме <Иные данные> рублей 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> % годовых.

В соответствии с п.3.1.–3.3. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <Иные данные> руб. 00 коп. банком выполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В случае несвоевременного погашения кредита на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности. В этом случае срок для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Как указывает истец, ответчик нарушает взятые на себя обязательства, допускает просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им.

Заемщику направлено требование о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, но до настоящего времени сумма долга не погашена.

В связи с тем, что Банк воспользовался предусмотренным договором правом досрочного взыскания задолженности (п. 4.2.3), с ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность по договору стала просроченной, в связи с чем, с этой даты перестали начисляться проценты, стала начисляться только неустойка.

На ДД.ММ.ГГГГ общая просроченная сумма задолженности по Кредитному договору составляет <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе, задолженность по кредиту – <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.; проценты по кредиту – <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., неустойка по кредиту – <Иные данные> руб. <Иные данные> копеек.

Как указывает истец, в результате возникновения такой задолженности кредитор лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства дела и правовые основания своих требований, истец просит взыскать с Третьякова Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе, задолженность по кредиту – <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.; проценты по кредиту – <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., неустойка по кредиту – <Иные данные> руб. <Иные данные> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал требования по предмету и основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Третьяков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка с одной стороны и Третьяковым Д.В. с другой стороны был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Третьяков Д.В. получил кредит в сумме <Иные данные> рублей 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> % годовых. Выдача кредита в соответствии с п. 2.1 договора должна была быть произведена путем зачисления на счет по вкладу.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <Иные данные> руб. 00 коп. банк выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.3.1.-3.3. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В случае несвоевременного погашения кредита на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности. В этом случае срок для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Как указывает истец, ответчик нарушает взятые на себя обязательства, допускает просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. заемщику направлено требование о возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени сумма долга не погашена. Факт направления требования подтверждается почтовым реестром.

Судом установлено, что сумма задолженности Третьякова Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе, задолженность по кредиту – <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.; проценты по кредиту – <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., неустойка по кредиту – <Иные данные> руб. <Иные данные> копеек.

Представителем истца представлен расчет указанной задолженности, который судом проверен, ответчиком не оспорен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает.

Ответчик Третьяков Д.В. в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.

В связи с изложенным и на основании указанных норм, суд удовлетворяет исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» и взыскивает с ответчика Третьякова Д.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе, задолженность по кредиту – <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.; проценты по кредиту – <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., неустойка по кредиту – <Иные данные> руб. <Иные данные> копеек.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик Третьяков Д.В. существенно нарушает условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет <Иные данные> руб. 25 копеек.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

В силу вышеизложенного суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Третьяковым Д.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> ко <адрес> оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» к Третьякову <Иные данные> о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Третьякова <Иные данные> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе, задолженность по кредиту – <Иные данные> руб. 82 коп.; проценты по кредиту – <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., неустойка по кредиту – <Иные данные> руб. <Иные данные> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> ко <адрес> в сумме <Иные данные> рублей 86 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Третьяковым <Иные данные> и ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга..

Судья