ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2023 по исковому заявлению Администрации Железнодорожного муниципального образования к Катковой Ольге Владимировне, Муратову Владимиру Ивановичу, Катковой Татьяне Владимировне, Муратову Сергею Владимировичу, Катковой Любови Филипповне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что согласно ордеру от 19.08.1998 жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Катковой О.В., Муратову В.И. Катковой Т.В., Муратову С.В. Ответчики съехали из спорного жилого помещения в сентябре 2015, вывезли все принадлежащие им вещи. <адрес> по <адрес> сгорел 11.05.2020. 07.02.2018 между Администрацией ЖМО и ответчиками заключен договор социального найма на жилое помещение по пер. <данные изъяты> На сегодняшний день в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Просил признать Каткову О.В., Муратова В.И., Каткову В.Т., Муратова С.В., Каткову Л.Ф. утратившими право пользования жилым помещением по пер. <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца администрации Железнодорожного МО не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал о рассмотрении дела в заочном производстве.
Ответчики Каткова О.В., Муратов В.И., Каткова В.Т., Муратов С.В., Каткова Л.Ф. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по имеющимся в материалах дела известным адресам.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), нормы кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.
В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01 марта 2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.
Согласно статье 7 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
В силу статьи 17 ЖК РФ, действующей на момент рассмотрения спора в суде, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.
В соответствии со статьёй 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Из содержания части 1 статьи 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем, в соответствии со статьёй 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство) имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
На основании статьи 89 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 г.), наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данные положения воспроизведены в статье 83 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 г.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно ордеру от 19.08.1998, выданному председателем Железнодорожного поселкового Совета народных депутатов, жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> предоставлено Катковой Ольге Владимировне на семью из четырех человек: Муратов В.И. (сожитель), Каткова Т.В. (дочь), Муратов С.В. (сын).
Согласно справке администрации Железнодорожного муниципального образования от 06.12.2022, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Каткова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Каткова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Муратов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Каткова Л.Ф.,ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно справке отдела по управлению муниципальным имуществом от 23.01.2023 №, строение, расположенное по адресу: <адрес> полностью уничтожено огнем в результате пожара. На момент пожара в доме № пер. Кедровый фактически никто не проживал.
Как следует из договора социального найма № 01 от 07.02.2018 Администрацией Железнодорожного муниципального образования Усть-Илимского района Иркутской области Катковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение в жилом доме по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: Татарникова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь); Муратов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын); Каткова Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать); Татарникова У.М., ДД.ММ.ГГГГ.р. (внучка).
Согласно правовым позициям Верховного суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, фактически до пожара, произошедшего в 2020 году, имели другое постоянное место жительства и место регистрации. Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства. Доказательств чинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении, несения расходов по содержанию жилого помещения ответчиками суду не представлено.
Таким образом, имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и расторжения с ними договора социального найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Каткову Ольгу Владимировну, Муратова Владимира Ивановича, Каткову Татьяну Владимировну, Муратова Сергея Владимировича, Каткову Любовь Филипповну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.В. Балаганская