Решение по делу № 22-211/2021 от 26.01.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-211/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                  18 февраля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Верхотурова И.Ю., судей Бережневой С.В. и Потапова В.Л., при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г., с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

осужденной Комиссаровой С.Г. (путем использования системы видеоконференцсвязи), защитника – адвоката Павловой А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Комиссаровой С.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года, по которому

Комиссарова С.Г., родившаяся _______ года в .........., гражданка .........., ранее судимая:

- 3 ноября 2011 года Верхневилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2012 года условное осуждение отменено, с исполнением наказания, назначенного приговором суда, в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19 июля 2012 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3 ноября 2011 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; освободившаяся 20 февраля 2015 года по отбытию срока наказания,

осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы 11 месяцев, с установлением после отбытия наказания в виде лишения свободы указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 3 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором суда также разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верхотурова И.Ю., выступление осужденной Комиссаровой С.Г. и ее защитника –адвоката Павловой А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Комиссарова С.Г. по приговору суда признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Якутске Республики Саха (Якутия) 19 декабря 2018 года в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Комиссарова С.Г. свою вину признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Комиссарова С.Г., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов ссылается на активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Просит назначить справедливое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Якутска Новикова Е.Г., опровергая приведенные в ней доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Комиссаровой С.Г. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- показаниями самой Комиссаровой С.Г., данными на предварительном следствии, об обстоятельствах избиения потерпевшей в квартире А., в ходе которого она сорвала с нее цепочку и решила ее похитить для дальнейшей реализации, а кольцо С. ей сама отдала, чтобы они прекратили ее избиение;

- показаниями потерпевшей С. в суде об обстоятельствах, при которых она подверглась побоям в квартире А. со стороны Комиссаровой С.Г., которая нанесла ей не менее двух ударов. Чтобы остановить избиение, она передала Комиссаровой С.Г. свое кольцо, а пропажу цепочки и другого имущества обнаружила позже дома. На очных ставках со свидетелем Г. от 10 января 2019 года и с подозреваемой Комиссаровой С.Г. от 13 января 2019 года она подтвердила свои показания, Комиссарова С.Г. и Г. также подтвердили показания потерпевшей;

- показаниями свидетелей Г. и Колодезниковой Я.Г., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах избиения потерпевшей в квартире А., в ходе которого Комиссарова С.Г. сорвала с нее цепочку, а потерпевшая, чтобы прекратили ее избиение, передала Комиссаровой С.Г. свое кольцо, впоследствии ювелирные изделия были сданы в ломбард;

- показаниями свидетелей А., Т., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, которые подтвердили обстоятельства избиения потерпевшей;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира № ..., расположенная по адресу: ..........;

- протоколом выемки, согласно которому свидетель Г. добровольно выдала залоговый билет на ювелирные изделия;

- заключением эксперта о наличии у потерпевшей С. телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья, а также другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Правильность оценки судом вышеперечисленных доказательств сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Показания осужденной Комиссаровой С.Г. в суде о том, что она нанесла С. только один удар, и что потерпевшая отдала свое кольцо не ей, а Г., оценены судом в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд обоснованно признал данные показания недостоверными. Версия осужденной обоснованно отвергнута, как не нашедшая своего подтверждения с подробным указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Квалификация действий осужденной Комиссаровой С.Г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, данная судом, является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

При назначении осужденной Комиссаровой С.Г. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Комиссаровой С.Г. преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в жалобе, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание Комиссаровой С.Г. обстоятельств суд правильно признал полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, частичное признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, молодой возраст, наличие матери и брата, являющихся инвалидами и их состояние здоровья, посредственную характеристику с места жительства и удовлетворительную характеристику из исправительного учреждения, отсутствие претензий потерпевшей, активное способствование расследованию преступления.

Каких-либо оснований повторного учета вышеуказанных обстоятельств не имеется.

Ссылка осужденной на возмещение потерпевшей ущерба объективного подтверждения не нашла. Возвращение органом следствия изъятых в ходе следственного действия предметов хищения – ювелирных изделий, не может быть расценено в качестве добровольного возмещения осужденной Комиссаровой С.Г. причиненного потерпевшей материального ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При этом суд обоснованно не усмотрел отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что мотивировано в приговоре.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания достаточно мотивирован в приговоре. Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении к Комиссаровой С.Г. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который является опасным, а также того, что тяжкое преступление ею совершено не впервые, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда о необходимости применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Выводы суда в данной части обоснованны и мотивированы. Дополнительный вид наказания назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ. Срок ограничения свободы, ограничения и обязанности соответствуют установленным судом сведениям о личности осужденной, чрезмерно суровыми не являются. При этом оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа суд обоснованно не усмотрел.

Определяя срок наказания осужденной, суд верно учел требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющие пределы наказания при рецидиве преступлений.

Вид режима исправительного учреждения, предназначенного для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительная колония общего режима, судом правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Новых данных о личности Комиссаровой С.Г., иных смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Комиссаровой С.Г. наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, считает его справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года в отношении Комиссаровой С.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Комиссаровой С.Г. - без удовлетворения.

     Председательствующий                                                       И.Ю. Верхотуров

Судьи                                  С.В Бережнева

                   В.Л. Потапов