Решение по делу № 10-13/2018 от 15.01.2018

Судья Денисова А.Ю.                                                  Дело №10-13\18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово                                          30 января 2018 года

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Галстян С.К., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: прокурора Полухиной М.В., защитника – адвоката Цуркан Л.И., представившей ордер и удостоверение юридической консультации, рассмотрев апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора Московской области Логиновой Е.В. на приговор мирового судьи 162 судебного участка и.о. мирового судьи 152 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28.12.2016г., в отношении Прохорова Антона Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гр. ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого осужден приговором мирового судьи по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

      Согласно приговора Прохоров А.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор, указывает, что в оглашенных показаниях в качестве подозреваемого, Прохоров А.А. говорит о том, что 12.09.2017 года он написал заявление в полицию о хищении им двух мобильных телефонов из магазина «Эльдорадо», добровольно выдав их, из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что 12.09.2017 года в 1 ОП обратился Прохоров А.А. с заявлением о преступлении, а именно хищении двух мобильных телефонов, впоследствии мобильные телефоны добровольно были выданы Прохоровым А.А. Исходя из материалов уголовного дела, подсудимый добровольно явился в отдел полиции, где фактически сообщил о совершенном им преступлении, то есть написанное следует расценивать как явку с повинной. Кроме того, факт добровольной выдачи похищенного имущества, которое в дальнейшем выдано на ответственное хранение потерпевшему, следует расценивать как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Данные действия Прохорова А.А. уменьшили степень общественной опасности преступления и являются обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей, как смягчающие наказание подсудимого, просит признать их таковыми, снизить размер назначенного наказания, приговор изменить.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления и просил его удовлетворить.

Адвокат согласился с апелляционным представлением прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.

    Согласно п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года «О практике назначения судами уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В материалах уголовного дела имеется заявление Прохорова А.А., в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д.7), что необходимо расценивать как явку с повинной.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года «О практике назначения судами уголовного наказания» - под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО следует, что 12.09.2017 года в ОП явился Прохоров А.А., написал заявление о совершенном им хищении двух мобильных телефонов из магазина «Эльдорадо», впоследствии добровольно выдал их сотруднику полиции.

Следовательно, добровольную выдачу двух похищенных телефонов, которые впоследствии были возвращены потерпевшему, следует расценивать как добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, мировым судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание Прохорова А.А., предусмотренные п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное заявление о совершенном преступлении, что расценивается судом апелляционной инстанции как явка с повинной и предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольная выдача похищенного имущества, что расценивается судом апелляционной инстанции как добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Так как судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства смягчающие наказание Прохорова А.А., то приговор мирового судьи подлежит изменению, а назначенное наказание снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389.20, 389 -28 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор мирового судьи 162 судебного участка и.о. мирового судьи 152 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28.11.2017 года – изменить, снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 15 000 рублей, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. – удовлетворить.

Судья                                                              подпись                                               Д.П. Федоров