Решение по делу № 33-6003/2020 от 10.09.2020

Дело № 33-6003/2020 (в суде первой инстанции дело № 2-1165/2020)

г. Хабаровск                                                                           28 октября 2020 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Разуваевой Т.А.

судей: Тарасовой А.А., Скурихиной Л.В.

при секретаре: Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Т.В. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании нанимателем жилого помещения по апелляционной жалобе Новиковой Т.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2020 года.

            Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В.,     объяснения истца Новиковой Т.В. и ее представителя Радченко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Новикова Т.В. обратилась в суд к администрации г. Хабаровска с иском о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

В обоснование иска указала, что в 2000 году как супруга Новикова Г.А., умершего 06.09.2019г., вселилась в комнату <адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено Новикову Г.А. в связи с работой в МУП ЖПЭТ-2 Железнодорожного района       г. Хабаровска. До настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. В октябре 2019 года ответчик отказал ей в признании нанимателем указанного жилого помещения в связи с отсутствием архивных документов о его предоставлении. Полагает, что приобрела право пользования жилым помещением по договору социального найма, а отсутствие правоустанавливающих документов не может препятствовать осуществлению прав нанимателя по договору социального найма.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Материалами дела не подтверждено сохранение в отношении спорной комнаты статуса жилое помещение в общежитии.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы администрация г. Хабаровска ссылается на то, что суд с учетом обстоятельств дела при правильном применении норм материального права обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика – администрации г. Хабаровска, надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных отношений) для проживания рабочих, служащих студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Порядок предоставления жилых помещений в общежитиях регулирует статья 105 Жилищного кодекса РФ (вступившего в действие с 01.03.2005), которая закрепляет, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Согласно реестру муниципальной собственности Постановлением Главы администрации г. Хабаровска от 24.07.1995г. № 2311 в состав муниципальной собственности включена комната <адрес>.

Согласно сведениям об общежитиях, представленных МУП ЖПЭТ № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от 06.01.2000г., здание по <адрес> принято на баланс предприятия в 1995 году.

16.07.2000г. МУП ЖПЭТ№ 3 Железнодорожного района г. Хабаровска на имя главы администрации г. Хабаровска направлено письменное ходатайство о постановке на очередь на получение комнаты в муниципальном общежитии Новикова Г.А., работающего трактористом в тресте.

Согласно поквартирной карточке Новиков Г.А., а также Новикова Т.В. были зарегистрированы в спорной комнате с 11.09.2000г.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение расположено в общежитии и относится к специализированному жилому фонду и собственником жилого помещения не принималось решение о предоставлении указанной комнаты истцу либо умершему супругу истца по договору социального найма, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию подлежащих применению в деле норм материального закона и оснований для их несогласия у судебной коллегии не имеется.

Суд первой правомерно исходил из того, что в спорное жилое помещение, расположенное в общежитии, было предоставлено супругу истца по ходатайству администрации МП ЖПЭТ-3 в связи с работой последнего в тресте, на момент вселения истца и ее супруга в спорное жилое помещение оно находилось в муниципальной собственности и не утратило свой статус, поскольку решение об исключении спорной комнаты из специализированных жилых помещений администрацией как собственником не принималось, а само по себе длительное проживание истца в спорной комнате и внесение платы за жилье и коммунальные услуги не свидетельствует о возникновении у истца права пользования жильем на условиях договора социального найма.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма аналогичны доводам, рассмотренным судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права, что не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                             Т.А. Разуваева

Судьи:                                                                                           А.А. Тарасова

                                                                                                      Л.В. Скурихина