Решение по делу № 2-5101/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-5101/2022

Поступило 28.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «01» ноября 2022 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                                 Ханбековой Ж.Ш.,

    При секретаре                             Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Совкомбанк Страхование» (АО) к Гусарову А. С. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Тойота Чайзер, г/н №, и автомобиля Рено, г/н №. В результате ДТП автомобилю потерпевшего Рено, г/н №, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель автомобиля Тойота Чайзер, г/н № Гусаров А. С.. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Тойота Чайзер, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». На основании полученного от потерпевшего заявления истцом было выплачено страховое возмещение в размере 135 089,5 рублей.

Гусаров А.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, АО «Совкомбанк Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 135 089,5 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Гусарова А. С. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 135 089,50 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3901,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Чайзер г/н № под управлением Гусарова А. С. и автомобиля Мицубиси Оутлэндер г/н № под управлением Ястрембовича В.К., в результате которого автомобиль Мицубиси Оутлэндер г/н № получил механические повреждения.

Из материалов ДТП следует, что Гусаров А.С., управляя автомобилем марки Тойота Чайзер г/н №, в пути следования не учел дорожные метеорологические условия, неверно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел видимость в направлении движения, не учел габариты транспортного средства, в условиях гололеда не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Мицубиси Оутлэндер г/н №, автомобиль которого от удара продвинуло на впереди стоящий автомобиль марки Рено Дастер г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ. собственник транспортного Рено Дастер г/н № Мильченко А.Ю. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении/прямом возмещении убытков.

Случай был признан страховым, АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело в пользу Мильченко А.Ю. выплату страхового возмещения в размере 135 089,50 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Совкомбанк Страхование», в свою очередь, возместило АО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 135 089,50 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля Тойота Чайзер г/н № является Чухров И.А.

Согласно страховому полису серии ХХХ № гражданская ответственность Чухрова И.А. была застрахована по полису ОСАГО в АО «Совкомбанк Страхование» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно данным полиса водитель Гусаров А. С. не включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в порядке регресса 135 089,50 рублей в счет возмещения страховой выплаты.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3901,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Гусарова А. С. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 135 089,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3901,79 рублей, всего взыскать 138 991 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.11.2022.

Председательствующий:        подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5101/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-005793-19) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 08.11.2022 года решение в законную силу не вступило.

Судья                                Ж.Ш. Ханбекова